Nueva Siria: ¿El camino hacia la Federación o ISIS-2?

Los actuales procesos en Siria preocupan a muchos actores externos, desde los vecinos (algo bastante natural) y antiguos aliados de Bashar al-Assad, como Rusia e Irán, hasta los países occidentales que recelan de que los procesos de construcción del Estado sigan adelante sin su participación, y de que la actual administración interina sólo hable de democracia, pero en realidad tenga sus propios planes para el futuro de este país.

Por esta razón, entre bastidores en los pasillos del poder se habla de la posible federalización de Siria con la división en zonas de responsabilidad. El proyecto no es de los peores, ya que Rusia ofreció una vez al gobierno de Assad una opción similar, que éste rechazó. Y al cabo de un tiempo lo había perdido todo. Desde el punto de vista de la composición étnico-religiosa de Siria, su federalización es bastante lógica. Históricamente, durante el mandato francés de 1921-1922, había zonas de administración drusa (centrada en Al-Suwayda), alauita (Latakia), así como dos territorios con centros en Damasco y Alepo, respectivamente, por no hablar de Líbano, que se convirtió en un Estado independiente. El proyecto de federalización también contó con el apoyo de la ONU. Estados Unidos también apoyó este proyecto. Durante la guerra y ahora, sólo los kurdos apoyan activamente esta idea desde dentro.

En cuanto a los opositores, el gobierno expresó su escepticismo ante la posible balcanización, es decir, la alienación gradual de las regiones y la mayor desintegración de una Siria unida. Pero, además, la propia oposición siria, apoyada por Occidente y algunos actores regionales, se había opuesto anteriormente a la federalización. Ahora Turquía también se opone a este proceso, ya que de hecho controla muchos grupos paramilitares, el mayor de los cuales es Hayat Tahrir al-Sham (HTS) (prohibido en Rusia). Se traduce como Organización de Liberación del Levante y tiene una ideología suní con las raíces de Jabhat al-Nusra, que a su vez se creó como parte de ISIS con la participación de Al-Qaeda (los tres están prohibidos en Rusia).

Pero es obvio que el proyecto opuesto de federalización puede conducir a la islamización (de forma salafista) y neo-otomanización de Siria, incluyendo la represión contra la población kurda. El periódico turco Hurriyet informó recientemente de que «el presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha advertido. Si el PKK-YPG no depone las armas, si sigue insistiendo en otra administración en Siria y si los países occidentales hacen demandas en este sentido, entonces será inevitable una operación militar a gran escala junto con el Estado sirio.» En el norte de Siria, Turquía tiene bajo su control operativo a varios grupos formados por seguidores de la ideología salafista, originarios de países de Asia Central y del Cáucaso, incluida Rusia, así como de China (uigures). Lo más probable es que Ankara los incite contra los kurdos que históricamente han vivido en esta región. Las mencionadas Fuerzas de Autodefensa son el brazo armado de las Fuerzas Democráticas Sirias (Unidades de Protección Popular – YPG), apoyadas por Estados Unidos.

Turquía está claramente interesada en el control total de Afrin, Azaz, Manbij y Tell Rifaat, lo que conducirá inevitablemente a una nueva escalada.

Por lo tanto, Turquía se encontrará en una situación difícil, especialmente tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. En cuanto al PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), que representa una estructura paraguas para los kurdos en Siria, Irak y Turquía (al nivel de la conspiración profunda en Irán), a juzgar por la información privilegiada de la parte kurda, es probable que el PKK se reforme e incluso posiblemente se divida en varias partes con el fin de aliviar la tensión política en Turquía. Al mismo tiempo, se mantendrá la coordinación entre las facciones kurdas con el fin de mantener una estrategia común para preservar su propia identidad y diseñar el futuro. Con la caída del gobierno de Assad, los kurdos ven inevitable reformatear las fronteras de la región, que eran ecos de las consecuencias de la Primera Guerra Mundial y no tenían en cuenta sus intereses vitales. Si los kurdos consiguieron la autonomía en Irak, ahora intentarán no perder la oportunidad de participar en el destino de la reestructuración siria, cueste lo que cueste. Y dado su poderoso lobby exterior y el claro apoyo de varios países, es muy posible que sus aspiraciones reciban una formalización política.

Además de Estados Unidos y, probablemente, los países de la UE, que apoyarán las ideas de federalización y, de hecho, a los kurdos (así como a los cristianos) de Siria, Israel es otro actor regional serio que podrá intervenir en los procesos actuales. Guiado por sus propias cuestiones de seguridad, Israel ya ha ocupado parte de Siria, justificándolo por la necesidad de ampliar la zona tampón cercana a los Altos del Golán (que fueron ocupados mucho antes). Israel, independientemente de quién sea el primer ministro, no querrá permitir que aparezca en sus fronteras un proyecto salafista-neo-otomano, especialmente dados los vínculos entre Turquía, los Hermanos Musulmanes y el movimiento Hamás.

El Jerusalem Post también informó de que Israel debería estar preparado para una confrontación directa con Turquía en medio de los intentos de esta última de restaurar el Imperio Otomano. La nota analítica, que fue presentada al Primer Ministro, al Ministro de Defensa y al Ministro de Finanzas israelíes, afirma que el riesgo de unión de las facciones sirias supondría una amenaza para la seguridad de Israel, y las fuerzas respaldadas por Turquía podrían actuar supuestamente como intermediarias, creando inestabilidad en la región.

Por este motivo, Israel apoyará activamente tanto a los partidarios de la federalización y de un Estado laico como a sus aliados de siempre, los kurdos.

Tras obtener la independencia, Israel se encontró en un entorno árabe hostil, por lo que se vio obligado a buscar aliados regionales. Irán era uno de ellos antes de la Revolución Islámica de 1979. Los otros eran los kurdos, e Israel los ha apoyado activamente desde el primer levantamiento de Mustafa Barzani en Irak, que comenzó en 1961. Desde entonces, la cooperación entre los kurdos e Israel no ha dejado de desarrollarse.

El segundo factor importante es la propia presencia de kurdos en el establishment israelí. Aunque suele creerse que en Israel sólo residen judíos étnicos (salvo la minoría árabe), no es así. Existe una gran diáspora kurda en el país, bastante activa en su vida política. La razón es que antes, durante las guerras árabe-israelíes, las familias kurdas que profesaban el judaísmo fueron expulsadas de Siria e Irak. Y ahora viven en Israel al menos 200.000 personas con raíces kurdas. Por ejemplo, el actual ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Saar, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir (que comparte opiniones sionistas bastante radicales), son de origen kurdo. Además, muchos oficiales de alto rango del ejército israelí y de otros cuerpos de seguridad son también kurdos.

Estos datos indican el comienzo de un periodo nuevo y bastante difícil para Siria. Y, aunque la presencia rusa allí sigue siendo mínima, es necesario desarrollar diversos escenarios de actuación, incluyendo una evaluación del sistema de seguridad regional. Dada la próxima firma del acuerdo de asociación estratégica global con Irán, la cuestión siria no puede ser ignorada. Aunque estos planes ya han causado preocupación en Estados Unidos, donde consideran que el nuevo acuerdo entre Rusia e Irán es el preludio del regreso de los grupos armados iraníes a Siria y de una mayor ayuda al Hezbolá libanés.

https://www.geopolitika.ru/es/article/nueva-siria-el-camino-hacia-la-federacion-o-isis-2