L’Iran et la Multipolarité

Ce qui suit est un extrait d’un livre à paraître…

Au tournant du millénaire, le président iranien de 1997 à 2005, Mohammad Khatami, a proposé le concept de dialogue des civilisations. En tant que contre-thèse à l’origine du travail de Samuel Huntington, Le choc des civilisations, Khatami a insisté sur la nécessité de discussions entre les différentes religions et cultures, en particulier lors de son discours à la 53e session de l’Assemblée générale des Nations Unies (1998-1999) lorsqu’il a officiellement déclaré 2001 l’Année du dialogue entre les civilisations. La particularité de la théorie du « dialogue des civilisations » de Mohammad Khatami réside dans le fait qu’elle offre un usage systématique, théorique, pratique et réalisable de l’échange entre civilisations afin de surmonter les barrières de l’aliénation entre différents acteurs sur la scène politique mondiale afin de prévenir les situations de crise dans le monde en tenant compte du niveau moderne de développement de la technologie et de la communication, et en tenant compte des problèmes mondiaux qui menacent l’existence même de l’humanité. [1] Khatami a dit :

Nous ne devons pas oublier que les cultures et les civilisations ont toujours des interactions et une influence mutuelles. Des nouvelles capacités ont été formées du fait de leur interaction. Le paradigme de non-dialogue mène à une impasse qu’il faut surmonter et contre laquelle nous appelons inévitablement à des approches de dialogue. Les indicateurs constructifs du dialogue ne doivent certainement pas être limités aux sphères politique et culturelle. Tous les indicateurs culturellementconstructifs ne sont pas que des indicateurs culturels, puisque des aspects économiques, sociaux, éducatifs, outre que culturels, participent à cette formation. Par conséquent, la promotion du dialogue des civilisations devrait être reconnue comme une nécessité à multiples facettes [2].

En 2001, cependant, un attentat terroriste a frappé New York et les néoconservateurs américains ont ensuite triomphé en insistant sur la nécessité d’une intervention militaire en Irak et en Afghanistan sous prétexte de lutter contre le terrorisme et de trouver des armes de destruction massive (inexistantes). Le dualisme sévère mis en avant par l’administration de George W. Bush en tant qu’ultimatum, à savoir «ceux qui ne sont pas avec nous, sont avec les terroristes» a annihilé tous les efforts pour établir un tel dialogue des civilisations.

Au cours de la présidence de Mahmoud Ahmadinejad, successeur de Khatami, l’Iran est devenu un prétexte supplémentaire pour les « préoccupations » artificielles de l’Occident. Parallèlement, l’Iran était devenu un objet d’intérêt pour toutes les forces qui résistaient à la mondialisation unipolaire dirigée par Washington. Les prix élevés et la demande de pétrole ont contribué au développement économique de l’Iran, bien que les sanctions imposées par les pays occidentaux, puis par l’ONU, aient freiné l’économie iranienne. Malgré cela, l’Iran a fait preuve de résistance politique face aux influences extérieures, et est resté fidèle à ses principes idéologiques tout en continuant d’affirmer son droit d’être un acteur influent dans la région. En outre, l’Iran, sous Ahmadinejad, a commencé à coopérer activement avec les pays d’Amérique latine qui ont adopté un processus de politique étrangère anti-impérialiste.

Le fait que les dirigeants de ces pays, et en premier lieu le Venezuela, l’Équateur, le Nicaragua et la Bolivie adhèrent aux vues socialistes, n’empêche pas l’établissement d’une alliance qui se fixe pour objectif la multipolarité politique fondée sur le respect de la souveraineté des traditions culturelles de leurs peuples. La coopération avec la Russie, la Chine et les pays africains a également été renforcée.

De plus, d’autres politiciens de haut rang de la République islamique d’Iran ont partagé des points de vue similaires. En mai 2006, le général Yahya Rahim Safavi, commandant en chef du corps des gardes de la révolution islamique, a souligné qu ‘ « aujourd’hui, compte tenu de pays tels que la Russie, la Chine, l’Inde, l’Iran, le monde se dirige vers la multipolarité, contrairement au désir des États-Unis ». [3] Ahmadinejad a également poursuivi le cap de l’Iran vers la multipolarité au cours de son deuxième mandat présidentiel. Lors de la 65ème session de l’Assemblée générale des Nations Unies en octobre 2010, Ahmadinejad a déclaré :

L’inefficacité du capitalisme et de la gouvernance mondiale existante ainsi que de ses structures se manifeste depuis de nombreuses années, et la majorité des pays et des peuples sont à la recherche de changements fondamentaux pour des raisons de justice dans les relations internationales… Le monde a besoin de la logique de la compassion, de la justice et de la coopération universelle, et non la logique de la force, de la domination, de l’unipolarité, de la guerre et de l’intimidation… Le peuple iranien et la majorité des peuples et des gouvernements du monde s’opposent à la gouvernance mondiale discriminatoire actuelle. La nature inhumaine de cette gouvernance a entraîné le monde à un point de blocage, ce qui nécessite une révision radicale. Une coopération universelle, des pensées pures et une gouvernance divine et humaine sont nécessaires pour remédier à la situation dans le monde et pour réaliser une transition vers la paix et la prospérité. [4]

Le guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Khamenei, a également insisté sur la poursuite de la multipolarité. Lors de son discours au 16ème sommet du Mouvement des non-alignés à Téhéran en août 2012, Khamenei a souligné la nécessité de réformer l’ONU, et il a attiré l’attention sur l’imposition unilatérale par l’Occident de ses programmes, sapant ainsi les principes de la démocratie, sur le travail destructeur du monopole des moyens de communication de masse et sur le problème des armes de destruction massive. Khamenei a proposé la doctrine d’un « Moyen-Orient sans armes nucléaires » dans laquelle, bien entendu, il considérait Israël comme un paria par rapport à cette question, et a souligné la nécessité d’améliorer « la productivité politique dans la gouvernance mondiale » [5]. Sans aucun doute, un lieu tel que le Mouvement des Pays non-Alignés sert non seulement à établir des rapports politiques indiquant la nécessité d’une haute moralité et de la justice, mais constitue également une plate-forme de critique du néo-impérialisme. Il s’agit d’un puissant regroupement de dirigeants et de hauts fonctionnaires d’États de tous les continents qui se rencontrent pour tirer parti d’une occasion décente de parvenir à des accords, de discuter des perspectives de projets communs et de réduire les frictions possibles dans les relations diplomatiques [6]. Le rôle de l’Iran à cet égard est très indicatif.

Si l’Iran est et a déjà été un centre géopolitique, l’évolution de la situation internationale lui a ouvert la possibilité de transformer son statut et de devenir un véritable pôle géopolitique. Si l’Iran est approché, non seulement en tant qu’État-nation souverain mais également en tant que centre de l’Islam chiite, nous constatons sans aucun doute que l’influence iranienne dans un certain nombre de pays comptant des populations chiites en fait un sujet géopolitique d’un niveau et d’une signification différents. Le Liban, la Syrie, l’Irak, le Yémen et la Palestine sont des États qui dépendent du soutien de l’Iran par le biais de divers mécanismes.

Behzad Khoshandam, expert iranien en relations internationales, affirme que l’année 2016 a été un tournant pour l’Iran en ce qui concerne le choix de son parcours international, qui a finalement été confirmé comme étant celui de la multipolarité. Cela est dû à plusieurs facteurs interdépendants : (1) la signature de l’accord nucléaire avec six pays (une manifestation de la logique de la patience stratégique de l’Iran dans les domaines politique, commercial, économique et autres) ; (2) le rapprochement avec la Russie ; (3) la victoire de Trump aux élections présidentielles américaines ; (4) le fait d’arriver à comprendre les intentions hostiles des nombreux pays menant des guerres par procuration contre l’Iran (Qatar, Arabie Saoudite, Israël) ; (5) et le sérieux virage général tourné vers l’Eurasie [7]. À cela, nous pouvons ajouter l’accord stratégique avec la Chine annoncé en janvier 2016, qui prévoit que Pékin soutienne activement l’Iran afin qu’il devienne membre à part entière de l’OCS [8].

En effet, de l’avis de spécialistes iraniens, les intérêts nationaux du pays ne pourraient être mieux protégés que par le paradigme multipolaire de la politique mondiale. Mohammad Mehdi Mazaheri de l’Université de Téhéran estime que la coopération régionale et des relations équilibrées avec tous les États puissants ne peuvent être encouragées que par un système multipolaire régional qui puisse permettre aux pays de planifier leurs intérêts nationaux.

Le politologue iranien Massoud Mousavi Shafaei de l’Université Tarbiat Modares a proposé à l’Iran de tirer parti de la fluidité du système international et de l’émergence de nouvelles conditions pour des opérations actives dans différents environnements régionaux. Dans la mesure où l’Iran est situé entre le Moyen-Orient et l’Asie centrale, cela lui procure en effet un certain éventail de choix. Le Moyen-Orient est submergé par le chaos, les conflits ethniques, les guerres et la terreur, et cette crise continuera probablement pendant une période indéterminée. Dans ces circonstances, le rétablissement de l’ordre dans la région sous le leadership d’une seule puissance hégémonique ou même sous la pression de grandes puissances est considéré comme pratiquement impossible [10]. Étant donné que les États-Unis instrumentalisent la plupart des pays arabes pour contenir les ambitions géopolitiques de l’Iran, cette thèse est justifiée. Washington ne permettra tout simplement pas à l’Iran de s’engager plus activement dans la région, même si les intentions iraniennes sont tout à fait bienveillantes et nobles. C’est pourquoi, de l’avis de Massoud Mousavi Shafaei, l’Iran doit se réorienter, en même temps que sa logique géo-économique, vers l’Asie centrale et le Sud-Est. Toutefois, cela ne signifie pas la fin de la présence iranienne au Moyen-Orient, nécessaire pour défendre ses intérêts vitaux en matière de sécurité nationale.

La Russie, l’Iran et la Chine ont de la même façon exprimé une opinion selon laquelle «  tous ont l’impression qu’un monde multipolaire est la seule condition d’un développement futur de notre planète et de ses habitants. Ils ont constaté à maintes reprises que les diktats unilatéraux émanant des États-Unis, au lieu de résoudre des problèmes, en génèrent de plus en plus. Il est donc manifestement dans leur intérêt de s’unir sur la question de la multipolarité et d’insister – par le biais de diverses institutions comme les États-Unis, la presse ou même de nouvelles alliances militaires – pour que le statu quo ne soit pas accepté.”[11].

L’Iran comprend que l’adhésion au club multipolaire implique inévitablement une pression de la part de l’Occident. Téhéran peut donc s’attendre à de nouveaux défis, à l’instar des autres architectes de l’ordre mondial multipolaire. Dans cet ordre d’idées, le professeur Jahangir Karami de l’Université de Téhéran a noté que, bien que la Russie puisse effectivement restreindre l’approche unilatérale des États-Unis par le biais de l’ONU, l’élargissement de l’OTAN constituait un défi à l’encontre de ses efforts, comme ce fut le cas avec les crises provoquées en Ukraine et en Syrie directement contre Moscou [12].

Néanmoins, l’Iran a une longue tradition de résistance à l’hégémonie occidentale et à d’autres forces, et ce des premiers contacts avec les Portugais au début du XVIe siècle à la saisie de l’ambassade américaine lors de la révolution islamique de 1979. En effet, s’opposer aux sanctions américaines et s’efforcer de développer leurs propres approches économiques tout comme leur propreconduite des affaires internationales sont caractéristiques de la tendance de l’Iran à la multipolarité.

Notes de bas de page:

^[1] Мелихов И.А. М. Хатами: межцивилизационный диалог и мусульманское сообщество/ «Дипломатический вестник», серия «Дипломатия, наука и общественность». № 9. 2001.

^[2] Seyyed Mohammad Khatami. Dialogue among Civilizations. High-Level Conference. Eurasia in the XXIst Century: Dialogue of Cultures, or Conflict of Civilizations? Issyk-Kul, Kyrgyzstan, 10 and 11 June 2004. Paris, 2005. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001465/146593E.pdf

 ^[3] Иран и Российская Федерация: Россия, Китай, Индия и Иран – линия мощной силы, 10 мая 2006. http://www.iran.ru/news/politics/39484/Iran_i_Rossiyskaya_Federaciya_Rossiya_Kitay_Indiya_i_Iran_liniya_moshchnoy_sily

^[4] Выступление президента Ирана на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 04 октября 2010 http://www.iran.ru/news/interview/68545/Vystuplenie_prezidenta_Irana_na_65_y_sessii_Generalnoy_Assamblei_OON

^[5] Выступление аятоллы Хаменеи на саммите Движения неприсоединения.// Геополитика. 31.08.12 http://www.geopolitica.ru/Articles/1483/

^[6] Савин Л.В. Иран, Движение неприсоединения и многополярность. Геополитика.ру, 17.09.2012 https://www.geopolitica.ru/article/dvizhenie-neprisoedineniya-iran-i-mnogopolyarnost

^[7] Behzad Khoshandam, Iran’s Foreign Policy in 2016, Iran Review, DECEMBER 28, 2016      http://www.iranreview.org/content/Documents/Iran-s-Foreign-Policy-in-2016.htm

^[8] Iran, China Announce Roadmap for Strategic Partnership, Farsnews, Jan 23, 2016.       http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13941103001266

^[9] Mohammad Mehdi Mazaheri, Russia Bracing for Multipolar International System, Iran Review, September 21, 2015  http://www.iranreview.org/content/Documents/Russia-Bracing-for-Multipolar-International-System.htm

^[10]   Massoud Mousavi Shafaei, Iran’s Foreign Policy Needs Paradigm Change: Transition from Middle Eastern Terror to Geo-economics of Asian Hope, Iran Review, JANUARY 31, 2017 http://www.iranreview.org/content/Documents/Iran-s-Foreign-Policy-Needs-Paradigm-Change-Transition-from-Middle-Eastern-Terror-to-Geo-economics-of-Asian-Hope.htm

^[11] Prof. Golstein: ‘Russia, Iran, China Feel Multi-Polar World is Only Condition for Future Development’, Jul 17, 2016    http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950421000941

 

^[12]          Jahangir Karami, Russia, Crises in Syria and Ukraine, and the Future of the International System, Iran Review, APRIL 15, 2014    http://www.iranreview.org/content/Documents/Russia-Crises-in-Syria-and-Ukraine-and-the-Future-of-the-International-System.htm

https://www.geopolitica.ru/fr/article/liran-et-la-multipolarite