TheAltWorld La perspectiva rusa sobre la ecuación Irán-Rusia-China frente a Washington
La guerra contra Irán no se está decidiendo únicamente en el campo de batalla ni dentro de la geografía de Asia Occidental. Desde la perspectiva de un analista ruso, este enfrentamiento podría formar parte de una competencia más amplia sobre la futura configuración del orden mundial. Leonid Savin, director del Centro de Estudios Geopolíticos del Instituto Tsargrad de Rusia, nos habla de una ecuación en la que Irán, Rusia y China, cada uno impulsado por diferentes cálculos e intereses, se enfrentan a la presión de Washington. En su opinión, esta ecuación podría tener repercusiones en el futuro de la seguridad regional, el estrecho de Ormuz y la transición en curso hacia un orden mundial multipolar.
Azar Mahdavan — Analista de Asuntos Internacionales
La guerra contra Irán no solo ha alterado los cálculos regionales, sino que también ha intensificado el debate sobre el futuro del orden mundial y el enfrentamiento entre un orden centrado en Occidente y un mundo multipolar. En este contexto, las posiciones de Rusia y China, como dos actores principales en la formación de un orden multipolar, han adquirido mayor importancia en lo que respecta a Irán y a los acontecimientos en la región. Esto reviste especial importancia, ya que la continuación de la presión ejercida por Estados Unidos y sus aliados sobre Teherán, tanto en el ámbito militar como en el económico, ha vuelto a plantear interrogantes sobre el unilateralismo de Washington y los esfuerzos de otras potencias por configurar un nuevo orden mundial. Sin duda, cualquier acontecimiento de envergadura en Irán también podría afectar a los intereses y cálculos de Rusia y China.
La guerra también ha planteado cuestiones importantes sobre el papel de Rusia y China en la dinámica de seguridad de Asia Occidental, el futuro de sus relaciones con Irán y hasta qué punto estas dos potencias están dispuestas a hacer frente a la presión de Estados Unidos. Al mismo tiempo, los recientes acontecimientos han reavivado una vez más el debate sobre si el orden liberal occidental sigue teniendo la capacidad de mantener su posición o si el mundo avanza cada vez más hacia el surgimiento de un orden multipolar.
En este contexto, Iran View 24 ha entrevistado a Leonid Savin, director del Centro de Estudios Geopolíticos del Instituto Tsargrad de Rusia, sobre las dimensiones globales de la guerra contra Irán, la perspectiva de Rusia sobre los acontecimientos en la región, el papel de China y el futuro del orden internacional. A continuación, la entrevista:
En su opinión, ¿hasta qué punto la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán está relacionada con la cuestión del programa nuclear iraní, y hasta qué punto está vinculada al orden regional y global?
Sin duda, este conflicto tiene una escala global, ya que el bloqueo del estrecho de Ormuz ya ha influido en los mercados petroleros y bursátiles de todo el mundo. Incluso sin ataques ni contraataques, todo el mundo ve el impacto en la economía internacional. Si se produce una nueva fase de tensión (tal y como reflejan las palabras de Donald Trump como una amenaza real para Irán), habrá consecuencias más graves. Los aliados regionales de Irán se mostrarán más activos, lo que implica un posible bloqueo del Mar Rojo por parte de los hutíes de Yemen, represalias de grupos paramilitares en Irak y una nueva implicación de las fuerzas de la Resistencia en el Líbano y Palestina. Además, Irán cuenta con importantes aliados diplomáticos, como Rusia y China, y se está produciendo un auge de las posturas antiisraelíes en los países occidentales.
El programa nuclear de Irán también tiene un significado simbólico: si Washington niega a cualquiera el derecho al desarrollo soberano, eso significa que ese precedente se utilizará en el futuro contra cualquier otro. Esto está generando una desconfianza global hacia EE. UU. Desde otro punto de vista, el ejemplo de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) demuestra que las armas nucleares son suficientes para detener las provocaciones; Trump afirmó recientemente que es mejor mantener buenas relaciones con Pyongyang porque cuenta con unas 120 armas nucleares. Por lo tanto, el dilema de la no proliferación es un argumento débil en el marco del realismo político. Y el realismo político juega ahora a favor de las relaciones internacionales. La agenda liberal ya no funciona.
¿Qué impacto ha tenido esta guerra en la percepción que tiene Rusia del orden político y de seguridad mundial? ¿Considera Moscú esta guerra meramente como una crisis regional o como una señal de la resistencia de EE. UU. al orden mundial multipolar emergente?
Además de los recientes cambios iniciados tras la «operación militar especial» lanzada por Rusia en febrero de 2022 —debido a que Occidente no respetó los intereses rusos y siguió socavando la estabilidad europea—, debemos adoptar una perspectiva retrospectiva. El verdadero impulso hacia la multipolaridad se produjo en 2003, tras la invasión criminal de Estados Unidos en Irak, cuando los aliados europeos de Washington se negaron a participar en esta aventura.
Poco a poco surgieron más iniciativas multipolares —cumbres de la OCS y del BRICS, con la incorporación de nuevos miembros a estas estructuras—. Y tras la aplicación de un doble rasero por parte de las potencias occidentales respecto a la operación israelí en Palestina y en el Líbano, la percepción general es muy clara y firme: las élites occidentales se han unido en busca del dominio global, no de los derechos humanos, ni de la libertad de comercio y de expresión, ni de la igualdad. Quieren dar marcha atrás hacia la unipolaridad, para obtener más beneficios de las guerras y la explotación, y no les importan la justicia ni la ley. Esa es la razón por la que Rusia apoya una profunda reforma de la ONU, que ha sido una herramienta de influencia occidental (principalmente de EE. UU.) durante décadas (a través del FMI y el Banco Mundial, pero también por otros medios). Esa es la razón por la que Rusia se muestra ahora más cooperativa con el Sur Global y promueve alternativas diferentes al orden mundial centrado en Occidente.
¿Qué repercusión ha tenido la guerra en Irán en los cálculos estratégicos de Rusia y China respecto a Occidente? ¿Han llegado ambos países a la conclusión de que, para salvaguardar sus intereses, deben desempeñar un papel más activo a la hora de configurar los acuerdos de seguridad en Oriente Medio y contrarrestar el unilateralismo estadounidense?
En mi opinión, Moscú comprende muy bien la necesidad de la cooperación para la estabilidad en Asia Occidental, pero tiene ciertos límites en este momento debido a su implicación en el conflicto de Ucrania, que es una guerra por poder contra Occidente en su conjunto. Para Rusia, Irán es una especie de amortiguador geopolítico y el punto débil del «corazón de Eurasia». Por lo tanto, se necesita algún tipo de garantía de que Irán será un actor amistoso en el futuro. China es más pragmática y busca obtener un acceso fiable al petróleo iraní. China actúa con mayor lentitud para contrarrestar los intentos destructivos de Occidente de aislar a Irán, y lo hace principalmente por la vía diplomática. En cualquier caso, ambos países son miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho de veto, por lo que Rusia y China son los principales defensores legales de Irán a escala internacional.
Por último, desde el seno de la OCS, China y Rusia, junto con Irán, pueden desarrollar un nuevo enfoque, aunque dentro de la organización existen algunas contradicciones (por ejemplo, entre miembros como la India y Pakistán). Y la OCS es lo suficientemente flexible como para dar una respuesta colectiva a Occidente. Lo ideal sería un nuevo formato de acuerdo centrado en la seguridad regional con un componente militar sólido. Quizá sea el momento de pensar en ello.
Tal y como ha reconocido el secretario general de la OTAN, un número significativo de países europeos se ha alineado con Estados Unidos e Israel en la guerra contra Irán. ¿Cuál es la importancia estratégica de esta postura?
La principal prerrogativa de la OTAN es el artículo 5 de los Estatutos, relativo a la defensa colectiva en caso de que uno de los miembros sea atacado. Pero no estoy seguro de que sea un marco viable en la práctica. Siempre es posible encontrar argumentos para eludir este deber «colectivo». Recordemos cómo las fuerzas indias capturaron los enclaves portugueses en la India. Portugal solicitó ayuda, pero Estados Unidos respondió que esa región no era competencia de la OTAN. Así pues, hasta ahora se trata más de un mito que de un sistema político-militar (de todos modos, Rusia está profundamente preocupada por los preparativos militares de la OTAN en Europa del Este). E Irán tampoco se encuentra dentro de la zona atlántica. Turquía, que es el miembro militar más poderoso de la OTAN, mantiene tensiones con Israel y se opondrá a cualquier escalada en la región. Además del compromiso político, que podría desvanecerse rápidamente tras un enfrentamiento militar real, es necesario evaluar los vínculos reales de los enemigos de Irán con sus vecinos. Los Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán están vinculados a la entidad sionista y, en el momento X, podrían desempeñar el papel de proveedores de datos de inteligencia o de base estable para ataques contra Irán.
¿Hasta qué punto puede la ampliación de la cooperación política, económica y de seguridad entre Rusia e Irán, frente a las sanciones y la presión de EE. UU. y Occidente, reforzar la resiliencia de ambos países y devolver la presión hacia Occidente?
Tanto Rusia como Irán tienen intereses comunes, pero también intereses propios. Se han impuesto sanciones contra ambos, aunque la mayoría de ellas son diferentes, a pesar de ser similares. Creo que es necesario adoptar un mecanismo conjunto contra la presión occidental y que la coordinación debe ser rápida y operativa, con respuestas inmediatas a los actores hostiles. Otro aspecto es la cooperación entre nuestros medios de comunicación, centros de estudio, académicos y figuras públicas: será útil para combatir las noticias falsas y crear iniciativas rusas-iraníes de carácter amistoso para distintos sectores. Contamos con una buena base para tal acción, fundamentada en nuestras culturas estratégicas, caracterizadas por el sacrificio y la búsqueda de la verdad. Para la parte occidental del mundo, esto puede parecer un conjunto de sentimientos obsoletos y extraños vestigios. Pero para nosotros es la fuente de nuestra práctica cotidiana, incluida la defensa de nuestras patrias, y forma parte de nuestras tradiciones. Por otra parte, el Occidente contemporáneo, junto con la OTAN, es una reliquia, y para la mayoría de los pueblos de esta región sería mejor que esta civilización fallida se transformara en algo diferente.
Fuente: https://iranview24.com/
0 thoughts on “La perspectiva rusa sobre la ecuación Irán-Rusia-China frente a Washington”