TheAltWorld La geopolítica del agua
El factor de la hidrohegemonía se está convirtiendo en una baza importante en las disputas de política exterior.
El agua se ha considerado tradicionalmente uno de los recursos más importantes a los que hay que garantizar un acceso adecuado. Está directamente vinculado a la seguridad alimentaria, es decir, a la agricultura, pero también se aplica a todo tipo de industria (ya que el agua es necesaria para una gran variedad de ciclos de producción, desde la creación de semiconductores hasta el funcionamiento de equipos estándar) y a la generación de electricidad.
Si surgen problemas de acceso a las fuentes de agua, se producen automáticamente efectos negativos como migraciones, epidemias, declive económico y conflictos. Por lo tanto, el concepto de hegemonía del agua ha surgido en el contexto de la soberanía estatal (o más bien de la interacción de las soberanías de los distintos Estados y sus intereses nacionales). La hidrohegemonía es la hegemonía a nivel de cuenca fluvial, que se consigue mediante estrategias de gestión del agua como el acaparamiento de recursos, la integración y la contención.i
Las estrategias se aplican a través de una serie de tácticas (por ejemplo, coerción – presión, tratados, acumulación de conocimientos, etc.) que son posibles gracias a la explotación de las asimetrías de poder existentes en un contexto institucional internacional débil.
Los procesos políticos ajenos al sector del agua configuran las relaciones hidropolíticas de formas que van desde los beneficios derivados de la cooperación dirigida por los hegemones hasta los aspectos injustos de la dominación. El resultado de la competencia en términos de control del recurso viene determinado por la forma en que se establece la hegemonía, normalmente a favor del actor más poderoso. Establecer una posición dominante en la gestión de un sistema fluvial puede considerarse una herramienta atractiva para un agente hegemónico, ya que le permite fijar unilateralmente objetivos nacionales por encima de los de otros agentes. Además, el control unilateral crea una influencia política sobre los países situados aguas abajo.ii
Así, Zeitoun y Warner se centraron en cuencas fluviales como las del Jordán, el Nilo, el Éufrates y el Tigris, pero el modelo también podría aplicarse a otras regiones: en Asia, Europa o América. Pero también hay casos más cercanos a nosotros. La presa hidroeléctrica de Rogun, en Tayikistán, provocó en su día tensiones entre Tayikistán y Uzbekistán.iii
El reparto del agua sigue siendo un problema en Asia Central.
Por ejemplo, el segundo lago más grande de Asia, el lago Balkhash en Kazajstán, está directamente relacionado con el río Ili, cuya cabecera se encuentra en China. El ecosistema IliBalkhash abarca 400.000 kilómetros cuadrados, más que Gran Bretaña, Dinamarca, Suiza, los Países Bajos y Bélgica juntos. Anteriormente, el consumo de agua en la propia China, destinado a abastecer a la Región Autónoma Uigur de Qinjiang y las demandas de la industria local, provocó el descenso del nivel del río, lo que se refleja en la rápida disminución de la profundidad del lago.iv En los últimos años, el desarrollo de la tierra y la expansión de los arrozales en China han continuado, lo que se refleja en la disminución del volumen de agua en el Balkhash.v Hay que tener en cuenta que la escasez de agua también provoca la desertificación y la pérdida de fertilidad del suelo.vi Se trata de un fenómeno universal. Y en otras regiones se están produciendo conflictos similares a los de Tayikistán y Uzbekistán.
Por ejemplo, las disputas por el agua del río Brahmaputra son desde hace tiempo motivo de fricción política entre India y China. En abril de 2010, durante la visita del ministro de Asuntos Exteriores indio, S.M. Krishna, a Pekín, los chinos señalaron por primera vez una zona del Brahmaputra donde se iba a construir la presa original de Zangmu, en el Tíbet. Los funcionarios chinos aseguraron a India que los proyectos seguirían su curso normal y no crearían una escasez de agua río abajo. En respuesta a las posteriores peticiones de India de más información sobre los planes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, declaró: “China adopta una actitud responsable respecto al desarrollo de las aguas transfronterizas. Nuestra política es que la protección vaya de la mano del desarrollo, y tenemos plenamente en cuenta los intereses de los países situados aguas abajo “vii.
Se publicó más información sobre el plan de presas como parte del actual plan energético quinquenal de China, publicado en enero de 2013. El plan incluía propuestas para construir tres presas de tamaño medio en el río Yarlung Zangbo. Esto aumentó las tensiones entre los dos países, ya que India no fue consultada antes de que se diera a conocer el plan y sólo se enteró por la prensa china. Esto obligó al gobierno indio a protestar enérgicamente. El conflicto entre los dos países no terminó ahí. Cuando China finalizó la construcción del proyecto hidroeléctrico Zangmu de 510 MW en el Tíbet en octubre de 2015, gran parte de los medios de comunicación indios expresaron su preocupación por el hecho de que la presa impidiera que el agua fluyera hacia el Brahmaputra río abajo.viii Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores chino señaló que Zangmu formaba parte del proyecto Riverside, por lo que no retrasaría el agua.
De hecho, no hay retención de agua en este proyecto, pero sí se retiene el limo, lo que tiene un grave impacto en la fertilidad río abajo. Técnicamente, el proyecto construye una presa para desviar el agua del río hacia el túnel. La presa suele desviar entre el 70 y el 90% del agua, dependiendo del permiso medioambiental obtenido. Esta agua cargada de limo se desvía primero a un sumidero para que el limo se deposite en el fondo. Porque rompe los bordes de las palas de las turbinas. A continuación, el agua libre de limo se conduce a través de un largo túnel al final del cual cae verticalmente sobre los álabes de la turbina. La rotación de la turbina genera electricidad. A continuación, el agua se desvía de nuevo al río. De este modo, el agua en sí no se retiene. Pero los propios lodos se depositan en el fondo del primer embalse y son arrastrados al lecho del río justo aguas abajo del muro de la presa. La cuestión es si la fuerza del agua que sale de la presa es suficiente para arrastrar una proporción significativa de este limo río abajo. En la mayoría de los casos esto no es posible.
Dado que es el limo el que restablece la fertilidad del suelo río abajo, esta pregunta se vuelve crucial.
El Himalaya es la cordillera más joven del mundo y los ríos que descienden de ella reponen la fertilidad del suelo en algunas de las regiones cultivadas más antiguas de la tierra en toda Asia. El delta del Ganges-Brahmaputra-Meghna está compuesto casi en su totalidad por este limo. También en Tailandia hay cuestiones controvertidas. En la región están previstas varias presas en el Mekong, como las de Pak Beng y Luangphabang, pero algunos creen que no son necesarias para el sistema energético tailandés. La sociedad civil y la población tailandesas también cuestionan la posibilidad de comprar más electricidad a los países vecinos, incluso de las presas del río Mekong en Pak Beng y Luang Prabang. Desde el año pasado, todos los hogares sienten que sus facturas de electricidad aumentan cada mes. Se preguntan: “¿Qué sentido tiene comprar más cuando ya tenemos un enorme superávit energético de más del 50%? “ix Ya que el coste principal corre a cargo de los contribuyentes. Los ecologistas también dan la voz de alarma porque creen que se alterará el equilibrio natural.
Por lo que respecta a Rusia, la situación en cuanto al reparto de los recursos hídricos es diferente según dónde se encuentre la frontera. Por ejemplo, en la frontera ruso-finlandesa (1.200 km) hay unos 450 ríos, arroyos y lagos. Sus cursos se dirigen generalmente hacia Rusia, y entre los principales ríos se encuentran el Vuoksa, el Hiitolanjoki y el Tuloma. El volumen total de descarga es de 780 metros cúbicos por segundo. Hay cuatro centrales hidroeléctricas en el Vuoksa, dos en Finlandia y dos en Rusia. La Comisión Finlandesa-Rusa para el Uso de las Aguas Fronterizas se ocupa de la regulación del caudal. Dado que el curso superior de los ríos se encuentra en Finlandia, teóricamente Helsinki tiene más posibilidades de lograr la hidrohegemonía que Moscú.
Con respecto a Kazajstán, Rusia tiene una posición equilibrada, ya que el río Ural fluye desde Rusia, mientras que el Tobol, el Ishim y el Irtysh lo hacen desde Kazajstán. No ha habido problemas de agua entre los países con respecto a estos ríos. Sin embargo, dado que el curso superior del Irtysh se encuentra en China, esto ha provocado una disputa trilateral, y Pekín se ha mostrado reacio a responder a las peticiones rusas y kazajas para regular el uso y la protección de los recursos hídricos. Por lo que respecta a Ucrania, Rusia tiene una gran ventaja al controlar el curso superior de los principales afluentes del Dniéper: los grandes ríos Desna, Psel, Seim y Voskla. Hay que añadir que la aliada Bielorrusia controla los ríos Pripyat y Dniéper.
Rusia podría utilizar potencialmente su posición estratégica, no sólo en geoeconomía, sino también en el teatro de operaciones militares.
En concreto, podrían lanzarse vehículos no tripulados de superficie y submarinos a estos ríos para recabar información. Tales modelos están en servicio en el ejército estadounidense, y algunos de ellos se fabrican en forma de pez para su disimulación externa. En el mejor de los casos, el uso de estos vehículos podría crear una red fiable de sensores para obtener información operativa (por ejemplo, sobre el movimiento de equipos a través de los puentes o la actividad cerca de vehículos especiales que se encuentren muy cerca de las orillas de los ríos). Si persiste la necesidad de dicha actividad, un activo hidrohegemónico de este tipo podría ser una herramienta útil para enfrentarse al enemigo.
https://www.geopolitika.ru/es/article/la-geopolitica-del-agua
————————————————————————–
i Zeitoun, M., & Warner, J. (2006). La hidrohegemonía: un marco para analizar los conflictos transfronterizos por el agua. Water policy, 8(5), 435-460.
ii Transiciones energéticas y geopolítica en Asia meridional: la pugna por la hidrohegemonía en el Brahmaputra. https://www.efsas.org/publications/articles-by-efsas/energy-transitions-and-geopolitics-in-south-asia/
iii https://cyberleninka.ru/article/n/spory-vokrug-rogunskoy-ges .
iv https://www.thenewhumanitarian.org/report/71924/kazakhstan-efforts-under-way-save-lake-balkhash
v https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/obmelenie-balhasha-osobo-progressiruet-poslednie-godyi-444432/
vii Mark Christopher. Water Wars: The Brahmaputra River and Sino-Indian Relations’ (2013). Estudios de caso del CIWAG. https://digital-commons.usnwc.edu/ciwag-case-studies/7/
viii Joydeep Gupta. Las presas del Brahmaputra retienen el cieno, no el agua. 6 de noviembre de 2015. https://www.thethirdpole.net/en/energy/tibet-dams-hold-back-silt-not-water/
ix Tyler Roney. Entrevista: “Los tailandeses deben opinar sobre la energía hidroeléctrica del Mekong”. 31 de enero de 2023. https://www.thethirdpole.net/en/energy/interview-pai-deetes-thai-people-need-say-in-mekong-hydropower/
Traducción por Enric Ravello Barber
0 thoughts on “La geopolítica del agua”