Irán, Rusia y China deben establecer una estructura equilibrada en el BRICS

Tras destacar la importancia geopolítica del estrecho de Ormuz, un experto ruso subrayó que Irán, Rusia y China deben establecer una estructura equilibrada dentro del BRICS.

Dr. Leonid Savin, redactor jefe y director general de Katehon, un influyente centro de estudios ruso.

Repasemos la entrevista en forma de preguntas y respuestas.

P: Teniendo en cuenta la conducta de Rusia desde el estallido de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, ¿cómo valoraría el enfoque y las acciones de Moscú en los ámbitos político, diplomático, militar y de inteligencia? ¿En qué medida han sido estas acciones coherentes con las expectativas de Teherán respecto a un socio estratégico?

R: En primer lugar, Rusia e Irán firmaron hace algún tiempo un nuevo acuerdo especial que eleva nuestra asociación a un nuevo nivel de cooperación. A nivel diplomático internacional, Rusia apoya a Irán en diferentes ámbitos de actividad, desde el rechazo a la injerencia extranjera y las sanciones impuestas hasta la justificación del programa nuclear iraní (y Rusia participa en el proceso de construcción de la central de Bushehr). La coordinación militar y de inteligencia no es de dominio público. Sabemos de algunos suministros de tecnología y equipamiento rusos, como aviones y helicópteros. Además, Irán proporcionó anteriormente a Rusia tecnología de drones (el modelo «Sheheed», que en Rusia recibió el nombre de «Geran» y que posteriormente se desarrolló para crear un dron de ataque reactivo). Los medios occidentales también acusan a Rusia de proporcionar a Irán datos de inteligencia, gracias a la vigilancia espacial de la que dispone el ejército ruso. Sin embargo, se desconoce la verdadera magnitud de la cooperación militar y de inteligencia debido al carácter sensible de la información y a cuestiones secretas. La colaboración en materia de lucha contra el terrorismo también se ha mantenido siempre a un alto nivel, y esta actividad

Personalmente, creo que ambos países pueden y deben hacer más para ampliar la colaboración bilateral. Para organizar un pacto de defensa, al menos para la región del Caspio

P: Hay quien sostiene que Rusia ha actuado con cautela en respuesta a la guerra contra Irán. ¿Se debe esta cautela principalmente a la implicación de Rusia en la guerra de Ucrania y a sus preocupaciones por una confrontación directa con Estados Unidos, o busca Moscú fundamentalmente evitar verse envuelta en una guerra que podría poner en riesgo sus propios intereses?

R: Entendemos muy bien que Occidente en su conjunto está interesado en destruir a Rusia por cualquier medio. La misma estrategia se utilizó contra Irán. China también parece, a ojos de Occidente, un adversario potencial y anteriormente hubo muchos intentos de provocar problemas internos en China mediante diversas herramientas de manipulación. Además, el conflicto ucraniano es, de hecho, una guerra por poder contra Rusia liderada por Occidente. El papel más significativo en el apoyo al régimen de Kiev y contra Rusia lo desempeñaron los líderes del Reino Unido, EE. UU., Francia y Alemania. El equipo de la BBC organizó un reportaje falso sobre Bucha en 2022, cuando las tropas rusas se estaban retirando. En general, las élites políticas de Occidente siempre han intentado engañar a los dirigentes rusos y ya no existe confianza alguna.

Asimismo, somos conscientes del riesgo de una escalada hasta llegar a una guerra nuclear. Y nos gustaría evitarla. Pero si Occidente y sus aliados realizan más provocaciones contra Rusia (y lo hacen de forma habitual), Moscú tendrá que responder. Desde este punto de vista, los intereses rusos se centran principalmente en mantener la unidad y la seguridad de la periferia, así como en el desarrollo tecnológico y el logro de la plena independencia (autarquía). Por supuesto, otra línea estratégica importante es la reorganización del ejército para que sea más eficaz y el uso de sistemas de armamento avanzados. El Ministerio de Defensa y las empresas vinculadas a la producción militar-industrial se ocupan ahora de ello. El conflicto de Ucrania fue y sigue siendo una experiencia para los servicios militares y de seguridad rusos.

P: Con el regreso de Trump al cargo, se especuló ampliamente en los medios de comunicación con que Rusia y Ucrania se estaban acercando a un acuerdo de alto el fuego, pero dicho acuerdo finalmente no llegó a materializarse. En su opinión, ¿cuáles fueron los principales obstáculos para un alto el fuego entre ambas partes? ¿Fue la disputa sobre el territorio y las garantías de seguridad la cuestión principal, o el desacuerdo es más profundo y implica visiones fundamentalmente diferentes sobre el futuro de la seguridad europea y la relación de Rusia con Occidente?

R: Nunca estuvo más cerca. Rusia está dispuesta a firmar un acuerdo de paz, pero solo en las condiciones propuestas anteriormente: la desnazificación y desmilitarización de Ucrania, el respeto de los intereses geopolíticos rusos y la organización de un marco de seguridad claro. Ucrania no puede ser miembro de la OTAN. Se debe respetar a la población rusa en Ucrania y sus derechos. Lo mismo ocurre con la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania. Crimea y las regiones de la antigua Ucrania donde la población votó a favor de formar parte de Rusia permanecerán en Rusia y nunca volverán a Ucrania. De hecho, desde el punto de vista europeo, no se trata de una violación, ya que en 1999, cuando una parte de Serbia (Kosovo) proclamó su independencia, contó con el apoyo de la OTAN y de Occidente. Por lo tanto, lo que vemos ahora en Ucrania no es más que la continuación de la política que en su día aplicó Occidente.

En cuanto a la visión rusa del futuro, nos interesa más desarrollar relaciones activas con el Sur Global. Se hablaba de un «giro hacia el Este», pero en realidad también hacia el Sur. E Irán también forma parte de ello.

P: A la luz de la guerra en Ucrania, la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán y la creciente presión de EE. UU. sobre China, ¿considera Moscú estos acontecimientos como crisis aisladas, o los ve como parte de una competencia estratégica más amplia entre Estados Unidos y las potencias no occidentales, así como un intento de remodelar el orden internacional existente?

R: Por supuesto, se trata de una competencia estratégica provocada por el surgimiento de un orden mundial multipolar. Occidente, liderado por EE. UU., simplemente desea mantener su propia hegemonía (militar, política, económica y también moral). Nosotros queremos un sistema internacional más justo. Esa es la razón. Si se analiza desde una perspectiva histórica, se observan perturbaciones similares durante la transición de un tipo de orden a otro. Pero ahora el momento multipolar es único, ya que Occidente está perdiendo su dominio como nunca antes.

P: ¿Cómo valoraría la respuesta y la resistencia de Irán ante los ataques de EE. UU. e Israel? En su opinión, ¿hasta qué punto ha sido capaz Irán de mantener la iniciativa, resistir la presión militar e influir en los cálculos de sus adversarios durante este enfrentamiento?

R: La opinión pública rusa valora mucho y aplaude a Irán, especialmente a los responsables de la toma de decisiones por esta respuesta. Fue muy contundente y, al mismo tiempo, muy inteligente. El bloqueo del estrecho de Ormuz fue una pesadilla geopolítica para EE. UU. y sus aliados en la región. Tanto EE. UU. como Israel comprendieron su propia desgracia frente a Irán. A pesar de las propias víctimas causadas por los ataques ilegales y criminales de EE. UU. e Israel, Irán y su pueblo se mantienen firmes.

P: ¿Podría la guerra contra Irán convertirse en un punto de inflexión en el orden de seguridad de Oriente Medio? En caso afirmativo, ¿qué papel prevé Rusia para sí misma en el orden regional emergente, y cómo podrían cambiar las relaciones de Moscú con Irán, China y Estados Unidos tras la guerra?

R: En mi opinión, el entorno de seguridad de la región ya ha cambiado. Y los países vecinos ya han reaccionado ante este cambio; me refiero al «Pacto de La Meca» entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudí. Irán también ha trazado nuevas líneas de control e intereses cerca de sus propias fronteras. Podemos añadir a los aliados de Irán en Yemen, pero también en Irak, Líbano y otros países. A los sionistas les gustaría eliminarlos a todos y esa es la razón del genocidio en Palestina y de los bombardeos en el Líbano, pero en la práctica eso no es posible. Al igual que hace décadas, la resistencia resurgirá gracias a la mentalidad y la cultura estratégica.

Si hablamos de las relaciones entre las grandes potencias, está claro que Rusia y China seguirán reforzando su cooperación. Pero EE. UU. tendrá más problemas en el futuro. La influencia geopolítica de EE. UU. en Oriente Medio disminuirá. Muchos socios dentro de la OTAN ya no confían en Washington. También hay tensiones porque el lobby israelí y parte de los políticos estadounidenses no ven con buenos ojos esta tendencia. Veamos qué ocurre tras las elecciones de noviembre al Congreso. Hay muchos indicios de una creciente antipatía hacia Trump en el seno del Partido Republicano, y los demócratas tampoco están satisfechos con su política.

Siendo realistas, seguirá habiendo tensiones y conflictos. Para lograr la multipolaridad, necesitamos crear una estructura eficaz. ¿Por qué es importante? Porque el mundo unipolar todavía cuenta con ella: el Banco Mundial y el FMI en el ámbito económico, la OTAN en el militar y el G7 en el político. Por lo tanto, Rusia, China, Irán y otros miembros del BRICS deben crear un contrapeso eficaz y completo.

https://www.geopolitika.ru/es/article/iran-rusia-y-china-deben-establecer-una-estructura-equilibrada-en-el-brics