Ya no quedan ‘guerras fáciles’ por librar, pero no confundan el anhelo por una

Es posible que Trump no aprecie lo aislados que están Estados Unidos e Israel entre los vecinos árabes y suníes de Israel

Los israelíes, en su conjunto, están mostrando una optimista seguridad de que pueden encauzar a Trump, si no hacia la anexión total de los Territorios Ocupados (Trump en su primer mandato no apoyó tal anexión), sino más bien, para enredarle en una guerra contra Irán.

Muchos israelíes (incluso la mayoría) están ansiosos por la guerra contra Irán y el engrandecimiento de su territorio (desprovisto de árabes). Se están creyendo la patraña de que Irán ‘yace desnudo’, asombrosamente vulnerable, ante un ataque militar estadounidense e israelí.

Los nombramientos del equipo de Trump, hasta ahora, revelan un escuadrón de política exterior de feroces partidarios de Israel y de apasionada hostilidad hacia Irán. Los medios de comunicación israelíes lo califican de ‘dream team’ para Netanyahu. Desde luego, eso parece.

El lobby israelí no podría haber pedido más. Lo han conseguido. Y con el nuevo jefe de la CIA, obtienen como prima a un conocido halcón ultrachino.

Pero en la esfera interna el tono es precisamente el contrario: El nombramiento clave para “limpiar los establos” es Matt Gaetz como Fiscal General; es un auténtico ‘lanzador de bombas’.

Y para la limpieza de la Inteligencia, se nombra a Tulsi Gabbard Directora de Inteligencia Nacional. Todas las agencias de inteligencia dependerán de ella, y será responsable de la sesión informativa diaria del Presidente. De este modo, las evaluaciones de Inteligencia pueden empezar a reflejar algo más cercano a la realidad.

La profunda estructura interinstitucional tiene motivos para estar muy asustada; están entrando en pánico, especialmente por Gaetz.

Elon Musk y Vivek Ramaswamy tienen la tarea casi imposible de recortar el descontrolado gasto federal y la impresión de moneda. El sistema depende profundamente del exceso de gasto gubernamental para mantener en funcionamiento los engranajes y palancas del colosal despilfarro en «seguridad». Esto no se rendirá sin una amarga lucha.

Así que, por un lado, el Lobby consigue un equipo de ensueño (Israel), pero por el otro (la esfera interna), consigue un equipo de renegados.

Esto debe ser deliberado. Trump sabe que el legado de Biden de hinchar el PIB con empleos gubernamentales y un gasto público excesivo es la verdadera ‘bomba de relojería’ que le espera.

De nuevo, los síntomas de abstinencia, a medida que se retira la droga del dinero fácil, pueden resultar incendiarios. Pasar a una estructura de aranceles y bajos impuestos será perturbador.

Ya sea deliberado o no, Trump está guardando las cartas. Solo tenemos destellos de sus intenciones, y las aguas están siendo seriamente enturbiadas por los infames altos funcionarios de la «Interagencia». Por ejemplo, en lo que respecta al Pentágono autorizando a contratistas del sector privado a trabajar en Ucrania, esto se hizo en coordinación con los «actores interesados de la interagencia».

El viejo némesis que paralizó su primer mandato vuelve a enfrentarse a Trump. En aquel entonces, durante el proceso de destitución relacionado con Ucrania, un testigo (Vindman), cuando se le preguntó por qué no acataría las instrucciones explícitas del Presidente, respondió que si bien Trump tiene su visión sobre la política hacia Ucrania, esa postura NO se alineaba con la posición acordada ‘Interagencias’. En términos simples, Vindman negó que un presidente de EE.UU. tenga capacidad de decisión en la formulación de la política exterior.

En resumen, la ‘estructura interinstitucional’ estaba indicando a Trump que el apoyo militar a Ucrania debía continuar.

Cuando el Washington Post publicó su detallada historia de una llamada telefónica entre Trump y Putin -que el Kremlin afirma rotundamente que nunca se produjo-, las estructuras profundas de la política simplemente le estaban diciendo a Trump que serían ellos quienes determinarían cuál sería la forma de la ‘solución’ estadounidense para Ucrania.

Del mismo modo, cuando Netanyahu se jacta de haber hablado con Trump y de que éste ‘comparte’ sus puntos de vista respecto a Irán, se estaba indicando indirectamente a Trump cuál debe ser su política hacia Irán.

También todos los rumores (falsos) sobre nombramientos en su Equipo no eran sino la interagencia señalando sus opciones para sus puestos clave. No es de extrañar que reine la confusión.

Así pues, ¿qué puede deducirse en esta fase inicial? Si hay un hilo conductor, ha sido el estribillo constante de que Trump está en contra de la guerra. Y que exige a sus elegidos lealtad personal y ningún vínculo de obligación con el Lobby o el Pantano.

Entonces, ¿el hecho de que su Administración esté repleta de ‘partidarios de Israel’ es un indicio de que Trump se inclina hacia un ‘pacto fáustico realista’ para destruir Irán con el fin de paralizar la fuente de suministro energético de China (90% procedente de Irán) y debilitar así a China? – ¿Dos pájaros de un tiro, por así decirlo?

El colapso de Irán también debilitaría a Rusia y dificultaría los proyectos de corredores de transporte de los BRICS. Asia Central necesita tanto la energía iraní como sus corredores de transporte clave que unen China, Irán y Rusia como nodos primarios del comercio euroasiático.

Cuando la Organización RAND, el grupo de reflexión del Pentágono, publicó recientemente una evaluación histórica de la Estrategia Nacional de Defensa (NDS) de 2022, sus conclusiones fueron tajantes: un análisis implacablemente sombrío de todos los aspectos de la maquinaria bélica estadounidense.

En resumen, Estados Unidos “no está preparado”, según la evaluación, de ninguna manera significativa para una ‘competición’ seria con sus principales adversarios, y es vulnerable o incluso significativamente superado en todas las esferas de la guerra.

Según la evaluación de la RAND, Estados Unidos podría verse arrastrado en poco tiempo a una guerra en múltiples escenarios con adversarios pares y casi pares, y podría perder.

Advierte que la opinión pública estadounidense no ha interiorizado los costes de que Estados Unidos pierda su posición como superpotencia mundial. Por tanto, Estados Unidos debe comprometerse globalmente con una presencia -militar, diplomática y económica- para preservar su influencia en todo el mundo.

De hecho, como ha señalado un respetado comentarista, el culto al ‘Imperio a toda costa’ (es decir, el zeitgeist de la Organización RAND) está ahora ‘más desesperado que nunca por encontrar una guerra que pueda librar para restaurar su fortuna y prestigio’.

Y China sería una propuesta totalmente diferente para un acto demostrativo de destrucción con el fin de “preservar la influencia de EEUU en todo el mundo”, ya que EEUU “no está preparado” para un conflicto serio con sus adversarios pares: Rusia o China, afirma RAND .

La apurada situación de EEUU tras décadas de excesos fiscales y deslocalización (el telón de fondo de su debilitada base industrial militar actual) hace que ahora la guerra cinética con China o Rusia o ‘a través de múltiples teatros’ sea una perspectiva a evitar.

La cuestión que plantea el comentarista anterior es que ya no quedan ‘guerras fáciles’ que librar. Y que la realidad (brutalmente esbozada por RAND) es que EEUU puede elegir una -y sólo una- guerra que librar.

Puede que Trump no quiera ninguna guerra, pero los grandes del Lobby -todos partidarios de Israel, si no sionistas activos que apoyan el desplazamiento de los palestinos- quieren la guerra. Y creen que pueden conseguirla.

Dicho cruda y llanamente: ¿Ha pensado Trump en esto?

¿Le han recordado los demás miembros del equipo de Trump que, en el mundo actual, en el que la fuerza militar estadounidense se está debilitando, ya no hay ‘guerras fáciles’ que librar, aunque los sionistas creen que con un ataque de decapitación contra los líderes religiosos y del CGRI de Irán (en la línea de los ataques de Israel contra los líderes de Hezbolá en Beirut), el pueblo iraní se levantaría contra sus líderes y se pondría del lado de Israel para un “Nuevo Oriente Medio”?

Netanyahu acaba de realizar su segunda transmisión dirigida al pueblo iraní, prometiéndoles una salvación cercana. Él y su gobierno no están esperando a que Trump dé su aprobación para la anexión de todos los Territorios Palestinos Ocupados.

Ese proyecto ya se está implementando sobre el terreno. Está ocurriendo ahora mismo. Netanyahu y su gabinete tienen entre ceja y ceja la limpieza étnica. ¿Podrá Trump revertir esto? ¿Cómo? ¿O sucumbirá al punto de convertirse en el ‘Don del genocidio’?

Esta putativa «guerra contra Irán» sigue el mismo ciclo narrativo que con Rusia: «Rusia es débil; su ejército está mal entrenado; su equipo es en su mayor parte reciclado de la era soviética; sus misiles y artillería escasean». Anteriormente, Zbig Brzezinski había llevado la lógica hasta sus últimas consecuencias en El Gran Tablero de Ajedrez (1997): Rusia no tendría más remedio que someterse a la expansión de la OTAN y a los dictados geopolíticos de EEUU. Eso era «entonces» (hace poco más de un año). Rusia aceptó el desafío occidental, y hoy lleva las riendas en Ucrania, mientras Occidente mira impotente.

Esta supuesta ‘Guerra con Irán’ está siguiendo el mismo ciclo narrativo que con Rusia:

Rusia es débil; su ejército está mal entrenado; su equipamiento es en su mayoría reciclado de la era soviética; sus misiles y artillería escasean’

Zbigniew Brzezinski había llevado antes esta lógica a su conclusión en El Gran Tablero Mundial (1997):

Rusia no tendría otra opción que someterse a la expansión de la OTAN y a los dictados geopolíticos de EE.UU. Eso era ‘entonces’ (hace poco más de un año). Rusia aceptó el desafío occidental – y hoy está al mando en Ucrania, mientras Occidente observa impotente.

El mes pasado, fue el general retirado estadounidense Jack Keane, analista estratégico de Fox News, quien afirmó que el ataque aéreo israelí contra Irán lo había dejado “esencialmente desnudo”, con la mayoría de las defensas aéreas “derribadas” y sus fábricas de producción de misiles destruidas por los ataques israelíes del 26 de octubre. La vulnerabilidad de Irán dijo Keane, es “sencillamente asombrosa”.

Kean canaliza al primer Brzezinski: su mensaje es claro: Irán será una ‘guerra fácil’. Sin embargo, es probable que ese pronóstico se revele como totalmente erróneo. Y, si se lleva a cabo, conducirá a un completo desastre militar y económico para Israel.

Pero no descartes la clara posibilidad de que Netanyahu -asediado en todos los frentes y tambaleándose al borde de la crisis interna e incluso de la cárcel- esté lo bastante desesperado como para hacerlo. Al fin y al cabo, ¡es un mandato bíblico el que persigue para Israel!

Es probable que Irán lance una dolorosa respuesta a Israel antes de la investidura presidencial del 20 de enero. Su réplica demostrará la inesperada e imprevista innovación militar de Irán.

Lo que hagan entonces Estados Unidos e Israel bien puede abrir la puerta a una guerra regional más amplia. El sentimiento en toda la región hierve ante la matanza en los Territorios Ocupados y en el Líbano.

Es posible que Trump no se dé cuenta de lo aislados que están Estados Unidos e Israel entre los vecinos árabes y suníes de Israel. Estados Unidos está tan sobrecargado y sus fuerzas en toda la región son tan vulnerables a la hostilidad que incuba la matanza diaria, que una guerra regional podría bastar para derrumbar todo el castillo de naipes.

La crisis abocaría a Trump a una crisis financiera que podría hundir también sus aspiraciones económicas internas.

Ya no quedan ‘guerras fáciles’ por librar, pero no confundan el anhelo por una