TheAltWorld Riesgos para la integración euroasiática
La cumbre informal de los jefes de Estado de la CEI celebrada en San Petersburgo los días 26 y 27 de diciembre de 2022 mostró la disposición de todos los participantes a cooperar e interactuar en una amplia gama de asuntos. Los discursos de muchos presidentes inspiraron optimismo sobre el desarrollo de iniciativas conjuntas como la OTSC y la UEEA. Al mismo tiempo, en los últimos años, y especialmente desde el inicio de la operación especial en Ucrania, ha habido acciones por parte de los socios que pueden calificarse al menos de actitud expectante. A veces, como en el caso del Primer Ministro armenio, hubo chantaje descarado.
En el futuro, estos “vaivenes” en las relaciones de asociación podrían empezar a agudizarse si no nos tomamos el tiempo necesario para analizar los posibles retos y amenazas de los actores externos. Y no harán sino intensificarse, porque la zona de los intereses geopolíticos naturales de Rusia (incluidos Asia Central y el Cáucaso Meridional) es también la esfera de interés de otras potencias. Y no sólo intereses, sino también iniciativas activas de política exterior y proyectos económicos.
En este contexto, el Instituto Español de Estudios Estratégicos observa discretamente que Asia Central es una zona de interés para la seguridad rusa, pero que siempre ha sido la esfera de influencia de potencias extranjeras, en primer lugar, Gran Bretaña y el Imperio Otomano. Luego llegaron los Estados Unidos y el Imperio Otomano cambió su nombre por el de Turquía. Surge un nuevo “Gran Juego” que, junto con el radicalismo religioso, muestra una clara lucha por la región.
El autor, Pedro Sánchez, extrae conclusiones ambiguas en el sentido de que son posibles tanto escenarios positivos como negativos. Sin embargo, el contexto general para ello está relacionado con la geografía estratégica.
“La historia del planeta nos muestra periódicamente una serie de caminos y encrucijadas en el mundo. Asia Central es una de ellas. Y en el momento en que grandes fuerzas entran en juego para controlar o impedir que otro controle esa zona, la probabilidad de conflicto está asegurada. Así, una zona sin litoral, separada del mar y aparentemente en medio de la nada, se perfila como un espacio en el que la geografía, la riqueza natural, la población y la ubicación entre diferentes y poderosas cosmovisiones le confieren un papel clave en la remodelación del planeta y en la lucha de fuerzas exógenas.
Si a estas tensiones externas se añaden importantes debilidades internas, así como una heterogeneidad y un desequilibrio significativos entre las naciones que componen la región, ciertamente el potencial de conflicto se sitúa en un nivel elevado, especialmente si las tensiones externas o internas superan alguna línea roja y generan una cascada de fuerzas inducidas. En este caso, el conflicto puede ser inevitable.
Sin duda, una reconfiguración del poder a escala mundial, quizás hacia un mundo multipolar o policéntrico, como señala Rusia, no está exenta de tensiones que obligan a los grandes intereses a chocar en busca de un nuevo equilibrio. Pero esta reconfiguración es también el resultado del cambio de actores, de realidades y, no debemos olvidarlo, de nuevas amenazas globales, que en la mayoría de los casos son comunes.
Así, esta situación, en lugar de verse en términos de una crisis potencial, de un conflicto latente, puede entenderse recordando más lo que une que lo que divide, en clave de oportunidad, para que ciertos aspectos y ciertas áreas clave queden fuera de los juegos de suma cero y se estructuren de forma que puedan utilizarse en su beneficio para que todos salgan beneficiados, lo cual es factible. Y una de esas zonas podría ser sin duda Asia Central”[i].
Sí, Rusia está interesada tanto en crear un mundo multipolar como en mantener la calma en la región. Pero dada la especificidad cultural e histórica de los países de Asia Central, es bastante lógico que no sólo Rusia, sino también otros vecinos miren desde allí con interés. Y estos vecinos iniciarán sus propios proyectos en la región.
“Las repúblicas centroasiáticas no son un elemento homogéneo y cohesionado, sino que en mayor o menor medida tratan de seguir, en palabras del presidente kazajo, una política “multivectorial” que se reduce a intentar equilibrar de forma pragmática los intereses de las potencias de la región, tratando de maximizar los beneficios del país, aunque ciertamente con una orientación gradual hacia Asia”[ii].
China ocupa un lugar especial en esta política de multivectorialismo.
En 2013. Xi Jinping anunció la posibilidad de revivir la antigua ruta de la Ruta de la Seda. Esta idea fructificó más tarde en forma de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que empezó a abarcar inmediatamente a los países de Asia Central. Aunque Rusia y China son potencias amigas, siguen existiendo ciertos riesgos. El emparejamiento de la EAEU y la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que se debatió en la cumbre de Ufa de 2016, aún no se ha producido. Y objetivamente es imposible, ya que la UEEA es integración, donde la arancelización, la calidad de los servicios y de las mercancías deben ser llevadas a un estándar único, mientras que la Franja y la Ruta es la estrategia de política exterior de China y no se trata de ninguna integración. Pekín tiene sus propios objetivos, aunque está invirtiendo en las infraestructuras de varios países de la región.
Irán no lleva a cabo una política exterior muy activa, aunque está estrechando lazos con los países de Asia Central y tiene intereses en el Cáucaso Meridional. Sin embargo, las relaciones entre Rusia e Irán se están desarrollando de forma bastante dinámica y positiva (incluida la adhesión de Irán a la zona de libre comercio de la UEEA), y nuestros puntos de vista sobre la seguridad regional y la geopolítica son casi idénticos.
Afganistán, tras el cambio de gobierno en 2021, sólo representa una amenaza indirecta, pero aún no hay señales visibles de seguridad para los Estados vecinos de Asia Central. Tras el pánico que siguió a la retirada estadounidense del país y al control de las provincias por los talibanes, las nuevas autoridades han demostrado que no tienen intención de invadir la integridad territorial de los Estados de Asia Central. No se tocará el tema de Pakistán, ya que no se encuentra en la zona de integración euroasiática activa.
Después de China, quizá el siguiente vecino activo sea Turquía.
Sinem Adar, del Centro de Estudios Políticos Europeos (Bruselas), señala que, debido a la implicación de Rusia en Ucrania, Turquía está intentando sacar provecho de esta situación sin resolver intensificando aún más la cooperación con una región que considera desde hace tiempo como su pariente debido a la proximidad lingüística y cultural. Estos esfuerzos se alinean con los intentos de reconstruir la economía turca, cada vez más deteriorada, de cara a las próximas elecciones de 2023, de importancia histórica.
“Más allá de estos detonantes inmediatos de la renovada política de Ankara, el interés por la región obedece a un deseo estratégico de posicionar a Turquía como centro logístico y energético que conecte Europa y Asia tras el final de la Guerra Fría. Sin embargo, en Europa abunda el escepticismo sobre la orientación estratégica de Ankara en un momento de intensa confrontación y competencia geopolítica. Así pues, es necesario reflexionar sobriamente sobre el lugar de Turquía en el espacio euroasiático emergente, así como sobre los costes y beneficios de la interacción con Turquía”[iii].
Aparte de los notorios proyectos del pan-otomanismo y el pan-turquismo, hay iniciativas bastante concretas que Ankara ha puesto en marcha.
En particular, en agosto de 2019, anunció el proyecto Asia Revisited para “aprovechar las oportunidades y el potencial de cooperación creados por los acontecimientos en Asia”[iv].
El Consejo Turco, fundado en 2009 e integrado por Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán, Turquía y Uzbekistán como Estados miembros y Hungría (a partir de 2018) y Turkmenistán (a partir de 2021) como Estados observadores, ha sido rebautizado recientemente como Organización de Estados Turcos, lo que, según funcionarios turcos, refleja los esfuerzos por “diversificar y reforzar la cooperación en economía y comercio”. [v] A la República Turca del Norte de Chipre, no reconocida aparte de Turquía, también se le concedió el estatus de observador en la Organización.
Evidentemente, el renovado interés de Turquía por el Cáucaso Meridional y Asia Central se ve reforzado por la percepción de Ankara de que Rusia no es un actor suficientemente fuerte, como demuestran algunos episodios de enfrentamientos en Ucrania. Al mismo tiempo, Turquía también critica regularmente la gestión de la operación especial por parte de Moscú. Aunque lleva años realizando operaciones extraterritoriales en Irak y Siria en las que han muerto civiles. Pero los socios de Turquía en la OTAN fingen que no pasa nada.
En Turquía, tanto los responsables políticos como diversas fuerzas políticas creen que el Kremlin está perdiendo el control de la región transcaucásica, lo que da al ejército azerbaiyano (al que Turquía apoya) la oportunidad de vengarse militarmente. La última culminación fue el bloqueo del corredor de Lachin.
La actividad diplomática de Ankara en la región también se ha intensificado desde el inicio de la operación especial. En marzo de 2022, los gobiernos de Azerbaiyán, Georgia, Kazajstán y Turquía firmaron una declaración sobre la mejora de las rutas de transporte en el Cáucaso Meridional y Asia Central como alternativa a la ruta del norte a través de Rusia.
Se decidió desarrollar el corredor Transcaspiano Este-Oeste, también llamado Corredor Medio, que conectaría China y Europa a través de una red de ferrocarriles y carreteras que unirían Turquía, Georgia, Azerbaiyán, el Mar Caspio y Asia Central. En junio de 2022 se creó un grupo de trabajo formado por Turquía, Azerbaiyán y Kazajstán para abordar la cuestión.
Sin embargo, los esfuerzos de Turquía por relacionarse con el Cáucaso Meridional y Asia Central no se limitan a la cooperación económica y la logística. Con el cambiante equilibrio de poder en la región y el deseo de los Estados individuales de actuar de forma autónoma, Turquía también ha intentado posicionarse como proveedor alternativo de seguridad en este mercado específico.
Por ejemplo, Turquía ha elevado sus relaciones con Uzbekistán y Kazajstán a asociaciones estratégicas. El miembro de la OTAN (Turquía) y el miembro de la OTSC (Kazajstán) como tal han acordado mutuamente mejorar la cooperación en materia de defensa e intercambiar inteligencia militar[vi] Ambos países también han acordado que los drones de combate ANKA de Turquía se fabricarán en Kazajstán[vii].
Resulta revelador que esta noticia suscitara críticas tanto en Rusia contra Kazajstán (por ser miembro de la CEEA, la OTSC y la OCS) como en Occidente contra Turquía por la falta de consulta de Ankara con sus socios de la OTAN.
Bruselas ha renovado su interés por el Cáucaso Meridional y Asia Central. En julio, por ejemplo, la UE y Azerbaiyán firmaron un memorando de entendimiento sobre una asociación energética estratégica como parte del intento de la UE de reducir la dependencia del gas ruso. La presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, lo dijo abiertamente: “Hoy, con este nuevo Memorando de Entendimiento, abrimos un nuevo capítulo en nuestra cooperación energética con Azerbaiyán, un socio clave en nuestros esfuerzos por abandonar los combustibles fósiles rusos. No sólo pretendemos reforzar nuestra asociación actual, que garantiza un suministro de gas estable y fiable a la UE a través del Corredor Meridional de Gas. También estamos sentando las bases para una asociación a largo plazo en materia de eficiencia energética y energía limpia, ya que ambos perseguimos los objetivos del Acuerdo de París. Pero la energía es sólo un área en la que podemos ampliar nuestra cooperación con Azerbaiyán, y estoy deseando explotar todo el potencial de nuestra relación.”
Y el Comisario de Energía, Kadri Simson, dijo: “El nuevo Memorando de Entendimiento destaca el papel estratégico del Corredor Meridional de Gas en nuestros esfuerzos de diversificación. Azerbaiyán ya ha aumentado sus entregas de gas natural a la UE, y esta tendencia continuará: este año se entregarán hasta 4.000 millones de metros cúbicos de gas adicional, y se espera que los volúmenes se dupliquen con creces para 2027. Pero nuestra cooperación va más allá, acelerando la introducción de energías renovables y abordando las emisiones de metano; estas medidas mejorarán la seguridad del suministro y ayudarán a cumplir nuestros objetivos climáticos.”[viii].
Aunque Azerbaiyán no es miembro de la UEE ni de la OTSC, los esfuerzos de la UE por entrar en la región son evidentes.
Del mismo modo, los cambiantes requisitos de la cadena de suministro han llevado a la UE a replantearse las rutas logísticas para evitar el tránsito por Rusia. En mayo de este año, por ejemplo, la naviera danesa Maersk dio a conocer un nuevo servicio marítimo-ferroviario que conecta Asia y Europa a través del mismo corredor de Oriente Próximo, pasando por el Cáucaso Meridional y Asia Central[ix].
Todo ello se está llevando a cabo en el marco de la antigua iniciativa TRACECA (Corredor de Transporte Europa-Cáucaso-Asia)[x].
Una mirada retrospectiva a los intereses de la UE en Asia Central y el Cáucaso Meridional muestra que Bruselas lleva años allanándose el camino. Allí funcionaban programas como TACIS (Asistencia Técnica para la Comunidad de Estados Independientes). Entonces se puso en marcha el Acuerdo de Asociación y Cooperación (AAC). La UE intensificó entonces su política hacia los Estados de Asia Central. El Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) se puso en marcha en 2007, centrándose en la transformación democrática, incluida la protección de los derechos humanos y el desarrollo del sector no gubernamental en la región.
De 2007 a 2013 estuvo en vigor la Estrategia de la UE para una Nueva Asociación con Asia Central (denominada oficialmente Estrategia de la Unión Europea y Asia Central, Estrategia de la UE para una Nueva Asociación con Asia Central). Su presupuesto ascendía entonces a 775 millones de euros. Asia Central también fue en parte objeto del programa del Instrumento Europeo de Estabilidad (IE).
Otra iniciativa, el Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA), operativo desde enero de 2007, ha incorporado a la región a la Política Europea de Vecindad (PEV).
Las inversiones financieras en la región se han realizado a través del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. La implicación del BERD es importante desde el punto de vista geopolítico, al igual que una serie de proyectos que tienen tanto un carácter económico aplicado como humanitario.
Por ejemplo, INOGATE (Transporte Interestatal de Petróleo y Gas a Europa) es un programa de cooperación energética entre la UE y los países socios: los Estados ribereños del Mar Negro y el Mar Caspio y sus vecinos. El programa incluye a Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia, Ucrania, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Hasta finales de 2006, el programa INOGATE se ejecutaba en el marco de TACIS, pero desde enero de 2007 lo hace bajo el paraguas del Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación (IEVA). Aunque formalmente el IEVA no está directamente relacionado con los Estados de Asia Central, se ha extendido a estos países desde 2007.
Sin embargo, el Programa Transeuropeo de Movilidad para Estudios Universitarios, TEMPUS, es un programa destinado a construir una zona de cooperación en materia de enseñanza superior en la que participen los Estados miembros de la UE y los países socios. Además, en 2007 se puso en marcha en Asia Central otro programa europeo, Erasmus Mundus, para el intercambio de estudiantes, académicos y profesores. Y en 2009, la UE lanzó el programa Central Asia Research Education Net (CAREN) para apoyar la cooperación entre las instituciones de investigación de la UE y de Asia Central.
Posteriormente, en 2014, los programas TEMPUS y Erasmus Mundus fueron sustituidos por el programa Erasmus+ de movilidad académica, cooperación para la innovación, intercambio de buenas prácticas y apoyo a las reformas educativas.
También existe la Fundación Europea de Formación (para apoyar la formación profesional) y la Iniciativa Europea de Educación para Asia Central (para reforzar la capacidad de las personas y organizaciones para modernizar el sector educativo a través del diálogo, el intercambio y el debate entre los países de la UE y Asia Central).
Como vemos, los programas de Bruselas tienen el potencial y la oportunidad de competir con la UEEA, tanto más cuanto que sus iniciativas son de carácter sistémico.
Además, la UE tiene una política selectiva de cooperación bilateral, que también afecta a la percepción de los proyectos europeos y euroasiáticos.
Mientras que antes se posicionaba como un elemento de cooperación constructiva, Bruselas intenta ahora que la presencia de la UE vaya necesariamente en detrimento de Rusia. Directa o indirectamente.
Los analistas occidentales han sugerido anteriormente utilizar la herramienta de la “geopolítica híbrida”. El término tiene connotaciones ominosas, ya que se asocia a la guerra híbrida, una tecnología disruptiva desarrollada en el ejército de Estados Unidos y la OTAN.
Richard Youngs, profesor de la Universidad de Warwick en el Reino Unido, sostiene que “las medias tintas de la nueva política oriental de la UE han sido eficaces a medias. En este sentido, propone un modelo para una geopolítica liberal-reductiva a más largo plazo (sinónimo de geopolítica híbrida) que se aplicaría en diversos ámbitos de la política exterior de la UE. Se considera una doctrina de la UE aplicada de forma deliberadamente no secuencialista, pero tendrá más margen de maniobra. Se trata de un estilo geopolítico de la UE, más que de una estrategia clara de acción, aunque con los ajustes necesarios en la doctrina actual[xii].
Por lo tanto, las acciones de la UE en la zona de integración euroasiática deben ser objeto de un estrecho seguimiento y análisis.
Estados Unidos también se está colando en la región con su proyecto C5+1, es decir, los Estados de Asia Central (Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán) y los propios Estados Unidos tratan de imponer unilateralmente sus propias reglas del juego.
Su presencia y sus iniciativas tampoco son nuevas. Anteriormente Washington había propuesto numerosos proyectos de la “Nueva Ruta de la Seda” y de la “Gran Asia Central” (concretamente estos conceptos fueron promovidos por Frederick Starr)[xiii].
Ha habido iniciativas de mayor envergadura, como las tentativas de curar el gasoducto TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India), pero su construcción se ha retrasado por razones objetivas.
La cuestión del funcionamiento de los laboratorios biológicos del Pentágono en Asia Central y el Cáucaso Meridional sigue siendo grave[xiv].
Las palabras de Jeffrey Mankoff, del CSIS, con sede en Washington, que cree que “Moscú está acelerando activamente el declive de su influencia en toda Eurasia, incluidos los antiguos países soviéticos del Cáucaso Meridional y Asia Central… Desde el lanzamiento de la “operación militar especial” contra Ucrania, los vecinos afectados, como Kazajstán, rechazan desafiantemente a Rusia. En las últimas semanas también se ha producido un recrudecimiento de los conflictos en Eurasia, lo que podría ser un presagio de más inestabilidad en el futuro. Las potencias regionales, especialmente China y Turquía, se han mostrado cada vez más contrarias a la influencia rusa. Y ahora la movilización rusa ha desencadenado un flujo migratorio hacia otros Estados euroasiáticos, en particular Armenia, Georgia y Kazajstán. Esto invierte una tendencia de larga duración de la emigración a Rusia y pone a muchos rusos de a pie cara a cara con el descontento que aún se siente en muchas sociedades poscoloniales.
Estos acontecimientos son los primeros indicios de lo que probablemente será uno de los resultados más duraderos de la guerra: un debilitamiento de la influencia rusa en toda la Eurasia postsoviética y la aparición de un orden regional más dinámico, aunque complejo. En otras palabras, es el resultado exactamente opuesto al que Moscú esperaba conseguir con su invasión de Ucrania y la ocupación efectiva de Bielorrusia. Como demuestran las renovadas hostilidades tanto en el Cáucaso Meridional como en Asia Central, un debilitamiento de la influencia rusa podría exacerbar las disputas latentes y causar nuevos sufrimientos a la población de la región. A largo plazo, sin embargo, esto puede contribuir a la aparición de Estados más fuertes y eficaces, sobre todo si Estados Unidos y sus aliados europeos pueden ofrecer una alternativa más liberal a la creciente influencia de países como China y Turquía.
Los conflictos armenio-azerbaiyano y kirguís-tayiko muestran cómo un debilitamiento de la influencia rusa podría provocar más violencia y sufrimiento tanto en el Cáucaso Sur como en Asia Central. A largo plazo, sin embargo, el debilitamiento del poder ruso puede allanar el camino para la aparición de Estados más fuertes y estables en estas regiones, ya que las élites regionales tendrán que asumir más responsabilidades para resolver sus propios problemas. El emergente pluralismo geopolítico de la región también dará a los Estados euroasiáticos más pequeños más libertad de acción, ya que podrán elegir entre una multitud de socios externos. Se beneficiarían de la posibilidad de obtener una mayor parte de los ingresos procedentes del comercio y el tránsito, así como de posibles inversiones en sus sectores energéticos.
Es poco probable que la creciente influencia de China y Turquía sea especialmente liberal y hará poco por sí misma para abordar los numerosos retos de gobernanza de la región. Sin embargo, la debilidad de Rusia también crea una oportunidad que los actores más liberales como Estados Unidos y la Unión Europea pueden explotar, especialmente a medida que la generación postsoviética de élites se retira gradualmente de la escena. Incluso ahora, mientras Estados Unidos y sus aliados se centran en ayudar a Ucrania a derrotar la invasión rusa, también deberían considerar cómo seguir animando a los estados euroasiáticos más pequeños a salir gradualmente de la sombra de Rusia. La inversión continuada, las asociaciones con la sociedad civil y el desarrollo de mecanismos de cooperación regional pueden desempeñar un papel vital para garantizar que Asia Central sea más democrática y segura tras la derrota de Rusia”[xv].
Este mensaje, claramente inverosímil pero políticamente emotivo, fue escrito en la primera quincena de octubre de 2022. Obviamente, los analistas y politólogos estadounidenses siguen emitiendo “predicciones” similares con los resultados que ellos mismos desean.
Al mismo tiempo, en los propios Estados Unidos se han creado numerosos centros que se ocupan de cuestiones relacionadas con Eurasia. Existen unidades estructurales en el CSIS y en la Corporación RAND. El Centro para Eurasia, con sede en Washington[xvi], ha puesto en marcha una serie de programas que van desde la Universidad de Eurasia hasta la Coalición Empresarial de Eurasia[xvii].
No hay que hacerse ilusiones de que Estados Unidos y Occidente se vuelvan complacientes y dejen de perseguir activamente a cada uno de los países de Asia Central y del Cáucaso Meridional, así como la integración euroasiática como objetivo de sus operaciones. Al contrario, sus acciones no harán sino intensificarse, que es lo que Mankoff propone hacer.
El presupuesto estadounidense para 2023 muestra un gasto de 59.700 millones de dólares para operaciones en el extranjero y programas relacionados. De esa cantidad, 6.800 millones se destinan a necesidades humanitarias, donde se designa el “impacto global de la agresión rusa en Ucrania”. Otros 2.500 millones figuran como fondo humanitario adicional. 2.900 millones se destinarán a la promoción de la democracia. USAID recibirá 2.100 millones de dólares para sus fines.
Un total de 500 millones de dólares y 350 millones adicionales se destinan a diversos programas de apoyo a los socios estadounidenses en Europa Oriental, Eurasia y Asia Central. Además, se transfieren 300 millones de dólares al Fondo contra la Influencia Rusa (un fondo similar para China asciende a 350 millones de dólares)[xviii].
Rusia debe prepararse para los retos que se avecinan y no sólo reaccionar ante las acciones de los países hostiles, sino también adelantarse a sus intentos de provocación encaminados a perturbar la integración euroasiática.
https://www.geopolitika.ru/es/article/riesgos-para-la-integracion-euroasiatica
———————————————————————————————-
[i] Pedro Sánchez Herráez. Asia Central, el disputado puente entre Asia y Europa. 07/10/2022
https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2022/DIEEEA62_2022_PEDSAN_Asia.pdf
[ii] Contessi, Nicola P., “Central Asia in Asia: charting growing trans-regional linkages”, Journal of Eurasian Studies, volume 7 nº 1, Jan 2016, pp 3-13. http://ac.elscdn.com/S1879366515000329/1-s2.0-S1879366515000329-main.pdf?_tid=231f9df4-6f56-11e6-84a1-00000aab0f6b&acdnat=147263…
[iv] https://www.mfa.gov.tr/yeniden-asya-girisimi.tr.mfa
[vii] https://eurasianet.org/kazakhstan-seals-deal-to-produce-turkish-drones-under-license
[viii] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_4550
[x] http://www.traceca-org.org/en/home/
[xi] Парамонов В.В., Строков А.В., Абдуганива З.А. (под общей редакцией и руководством Парамонова В.В.). Влияние Европейского Союза на Центральную Азию: обзор, анализ и прогноз. – Алматы: Фонд им.Фридриха Эберта, 2017. С. 1.
[xii] Richard Youngs. Is ‘hybrid geopolitics’ the next EU foreign policy doctrine?
[xiii] https://www.geopolitika.ru/article/novyy-shelkovyy-put-i-evraziyskaya-integraciya
[xiv] https://www.geopolitika.ru/article/gibridnaya-biologicheskaya-voyna
[xv] https://warontherocks.com/2022/10/as-russia-reels-eurasia-roils/
[xvi] https://www.eurasiacenter.org/
[xvii] https://www.usebc.org/
0 thoughts on “Riesgos para la integración euroasiática”