TheAltWorld Por qué India, China y Rusia se oponen a los planes para triplicar las energías renovables
La cumbre sobre el clima de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP28) finalizó en Dubai el 13 de diciembre. Duró un día más de lo previsto, ya que los participantes discreparon sobre el documento final.
La COP28 terminó con el primer compromiso de la historia de eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles y triplicar la capacidad de las energías renovables para 2030.
Al mismo tiempo, deberán reducirse las emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero, incluido el metano. En un plazo de dos años, los países deberán presentar un plan de acción detallado para aplicar sus programas.
130 estados miembros de la ONU firmaron la resolución, aunque los países más grandes, India y China, que también son los que producen más gases de efecto invernadero y consumen enormes cantidades de combustible, no lo hicieron.
Sin embargo, el documento no es jurídicamente vinculante. Y nadie puede obligar a los “infractores” o ajenos al acuerdo a cambiar el rumbo de sus políticas. Al igual que el Acuerdo de París sobre el clima de 2015, este plan, aunque ambicioso, es difícil de cumplir por razones objetivas.
No tan “verde”
El compromiso actual es uno de los cinco imperativos de la Agencia Internacional de la Energía para limitar el calentamiento global a 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales a finales de siglo. Los países firmantes representan en conjunto el 40% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedentes de la combustión de combustibles fósiles, el 37% de la demanda total de energía mundial y el 56% del PIB mundial.
Se señala que 2023 será uno de los años más calurosos en décadas. Los activistas medioambientales citan varios desastres naturales en todo el mundo que creen que son consecuencia del calentamiento actual.
Sin embargo, no existe una correlación científica objetiva entre estos acontecimientos. Es más, el análisis de los patrones climáticos de siglos anteriores basado en materiales arqueológicos, así como en muestras de hielo de la Antártida y otras fuentes, ha demostrado que a lo largo de la historia ha habido periodos de enfriamiento y calentamiento en la Tierra. Resulta que la actividad humana no tiene nada que ver con ello.
Aunque los ecologistas tienen el argumento de que la actividad antropogénica ha empeorado el estado general del planeta, por lo que se necesitan ajustes. Para ello es necesario limitar las emisiones de CO2, metano y otras sustancias nocivas a la atmósfera. También es necesario pasar a tecnologías más respetuosas con el medio ambiente, tanto en la producción de energía como para las necesidades humanas.
Sin embargo, surgen una serie de matices.
Las llamadas tecnologías verdes no son en absoluto respetuosas con el medio ambiente. La producción de coches eléctricos y baterías requiere litio, cuya extracción causa graves daños al medio ambiente. Lo mismo ocurre con el cobalto, necesario para producir baterías de iones de litio.
En cuanto a las placas de los aerogeneradores, aún no hay forma de reciclarlas. Las propias turbinas eólicas necesitan un mantenimiento cuidadoso y regular para evitar roturas e incendios provocados por la fricción.
Lo mismo ocurre con los paneles solares: su eliminación y reciclaje es un proceso costoso si se cumplen todos los requisitos de seguridad medioambiental y se respeta el marco de reducción de las emisiones de carbono.
La UE no tiene otra opción, pero India y China sí
Como sabemos, la energía basada en la luz solar y el viento está sujeta a los caprichos de la naturaleza.
En este sentido, se están poniendo en marcha proyectos para transportar electricidad desde regiones donde la intensidad de la luz solar es elevada, por ejemplo, desde África hasta Europa a través de cables eléctricos submarinos. Sin embargo, el riesgo de que sean destruidos por un terremoto o por daños causados por el hombre, por ejemplo por el ancla de un barco, también sigue siendo alto.
Luego está la energía nuclear.
Ya en 2021, la Comisión Europea elaboró un informe detallado, según el cual, según la mayoría de los indicadores, es más aceptable y segura tanto para el ser humano como para el medio ambiente. La extracción de uranio, su uso directo en centrales nucleares y su correcta utilización tienen un impacto mucho menor en el paisaje, la flora y la fauna que la energía eólica y solar. Dado que se trata de una energía baja en carbono, está muy por delante de todos los tipos de centrales térmicas.
Los mismos investigadores europeos habían incluido antes el gas natural también entre los combustibles bajos en carbono.
Pero la UE está abandonando gradualmente el gas ruso, y en realidad no hay nada con qué sustituirlo. Con la reorientación de los mercados para el gas ruso, es probable que se dirija más a los gigantes asiáticos: a China y, a largo plazo, probablemente a la India. Esto explica el frenesí en torno a las tecnologías “verdes” en la UE: simplemente no tienen otra opción.
Aunque China e India no participan en los planes de la COP28, firmaron la Declaración de los Líderes en la cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi en septiembre. Según este documento, deben “proseguir y promover los esfuerzos para triplicar la capacidad de energía renovable en todo el mundo” para 2030. Además, China también acordó lo mismo con Estados Unidos unos quince días antes de la COP28.
Técnicamente, tanto China como India pueden aumentar las energías renovables. Sólo el Reino Medio es líder mundial en la producción de paneles solares y también está ampliando su producción de coches eléctricos, turbinas eólicas y baterías. Además, China participa en proyectos de energía eólica marina en todo el mundo, convirtiéndose de hecho en un monopolio en este ámbito. Incluso la UE le va a la zaga en estos indicadores.
India se ha convertido en el tercer mercado mundial de energías renovables en términos de crecimiento anual y capacidad total en 2021, sólo por detrás de China y Estados Unidos.
Duras promesas
La promesa de reducir las emisiones de metano (CH4) será aún más difícil de cumplir que los otros objetivos declarados. Se prevé que el CH4 sea responsable del 45% del calentamiento del planeta en esta década. Aunque no permanece en la atmósfera tanto tiempo como el CO2.
La Agencia de Protección Medioambiental estadounidense anunció el 2 de diciembre, ya durante la cumbre, que había ultimado una norma largamente esperada para reducir las emisiones de CH4 del sector del petróleo y el gas en cerca de un 80% en un plazo de 15 años. Esta noticia fue acompañada de una promesa de ayuda de 1.000 millones de dólares para ayudar a los países más pequeños a abordar el mismo problema.
Esto impulsó a varios países a sumarse al compromiso global de reducir las emisiones totales de CH4 en un 30% para 2030. Muchos países desarrollados insistieron públicamente en la cumbre, aunque con reservas, en la eliminación progresiva del carbón, el petróleo y el gas.
La UE había aprobado antes una ley que establece normas estrictas para las fugas de metano, aunque los resultados de esta disposición tendrán repercusiones mucho más allá de las fronteras europeas. Lo que está en juego son las tecnologías para capturar el gas de modo que no se libere a la atmósfera y se queme en antorcha, como se ha hecho hasta ahora.
Parece que los autores de tales iniciativas están presionando en favor de los intereses de los fabricantes de equipos especializados para imponerlos a otros países.
Probablemente por esta razón, Arabia Saudí y varios países aliados formaron parte de una pequeña minoría que expresó públicamente fuertes objeciones a la inclusión de cualquier referencia a la reducción de la producción y el consumo de combustibles fósiles en el texto del posible acuerdo.
Los representantes del Ministerio de Energía ruso hablaron tradicionalmente de la naturaleza baja en carbono del sector energético ruso (refiriéndose a la generación nuclear, hidroeléctrica y de gas). También hablaron de la falta de sentido común en el desarrollo de fuentes de energía renovables a tal escala como está ocurriendo en la UE. La delegación rusa abogó por un enfoque racional de la descarbonización y calificó de “eslóganes y extremismo” los planes de triplicar las energías renovables para 2030.
Resulta que los países más vulnerables no son los principales contaminadores, que, dado el crecimiento de sus propias economías, pueden ajustarse gradualmente a la tendencia. Algunos productores y compradores de recursos energéticos, sobre todo los que tienen una capacidad limitada, están en desventaja.
Además, los países en desarrollo necesitan financiación para alcanzar estos objetivos. Es necesaria para satisfacer su creciente demanda de energía asequible para alimentar sus economías y sus poblaciones en crecimiento. India necesitará encontrar 293.000 millones de dólares para triplicar su capacidad de energía renovable en 2030. Y otros 101.000 millones de dólares para cumplir el escenario de emisiones netas cero de gases de efecto invernadero de la AIE.
Además, los inversores de muchos países se enfrentan a menudo a retrasos en los pagos, trámites burocráticos, normas y reglamentos proteccionistas e incertidumbre política interna. Esto puede disuadirles de trabajar con energías renovables en esas regiones.
También existen otros riesgos.
Los precios de los materiales clave para las energías renovables -aluminio, cobre, acero y polisilicio- podrían subir debido a la escasez de suministro. Los costes del transporte y de la mano de obra también podrían superar las expectativas. También hay escasez de mano de obra propiamente dicha. No todos los países cuentan con los programas y las escuelas de formación profesional necesarios para dotar a los trabajadores de los conocimientos necesarios, especialmente en los sectores de la fabricación y la nueva construcción.
Al final, incluso si se cumple el acuerdo firmado, queda la tarea igualmente desalentadora de medir, informar, verificar y hacer cumplir los compromisos adquiridos.
Lo más probable es que, a pesar de la celebración de nuevas cumbres (la próxima tendrá lugar en Bakú), los países signatarios y no signatarios sigan sus propias trayectorias. Los Estados tecnológicamente avanzados intentarán imponer sus avances a todos los demás y obligarles a seguir su agenda a través de dichos tratados climáticos.
Los actores independientes seguirán consumiendo energía fósil, pero al mismo tiempo desarrollarán fuentes alternativas, incluida la producción de hidrógeno y energía nuclear. Rusia probablemente seguirá este camino.
Los que dependen de los suministros y de la ayuda exterior equilibrarán las oportunidades y las ofertas, apelando regularmente a la justicia y a la noción de “casa común” de la humanidad.
Traducción de Enric Ravello Barber
0 thoughts on “Por qué India, China y Rusia se oponen a los planes para triplicar las energías renovables”