Missiles hypersoniques : THIERRY MEYSSAN révèle le GRAVE dossier de l’Iran | GPTV

La guerre entre Israël, les États-Unis et l’Iran produit déjà des conséquences qui dépassent largement le Moyen-Orient. Les frappes, les ripostes et l’épuisement progressif des capacités militaires changent les rapports de force. Pour Thierry Meyssan, il faut surtout regarder les faits. Et leurs conséquences sur le droit international.

Au cœur du débat figure la transformation de la politique israélienne et américaine. Thierry Meyssan distingue notamment le sionisme révisionniste associé à Zev Jabotinsky du sionisme dans ses autres traditions historiques. Il estime que cette distinction est indispensable pour comprendre les choix actuels de Benjamin Netanyahou. Il insiste aussi sur un point essentiel : il ne faut jamais confondre un gouvernement, une idéologie et une population.

Cette lecture conduit directement à la question du droit international. Selon Thierry Meyssan, les frappes contre l’Iran posent un problème majeur au regard de la Charte des Nations unies. Il rappelle également la définition de l’agression adoptée par l’ONU en 1974 et le principe de légitime défense qui en découle. Mais cette interprétation juridique reste au cœur d’un débat international complexe.

La riposte iranienne change alors la dimension du conflit. Téhéran ne frappe pas seulement des cibles directement liées au théâtre iranien. Les bases américaines présentes dans plusieurs pays de la région deviennent des enjeux stratégiques. Cette situation place également les États qui accueillent ces installations face à un risque d’escalade qu’ils ne contrôlent pas entièrement.

Un autre acteur observe cette évolution avec attention : la Chine. Pékin pourrait tirer ses propres conclusions d’une guerre dans laquelle des bases américaines réparties en Asie-Pacifique pourraient devenir des cibles en cas d’affrontement. Le conflit iranien devient ainsi un laboratoire stratégique. Il peut modifier les calculs militaires autour de Taïwan et accélérer la transformation du rapport de force mondial.

Cette bascule pose aussi la question de l’avenir de l’ONU. Thierry Meyssan considère que l’organisation n’a jamais pleinement réalisé les ambitions de sa Charte. Mais il distingue l’institution du droit international qu’elle est censée défendre. Selon cette lecture, l’enjeu ne serait donc pas nécessairement de supprimer l’ONU, mais de déterminer comment la réformer pour restaurer son rôle.

La France se retrouve directement concernée. Son siège permanent au Conseil de sécurité constitue l’un de ses derniers attributs de puissance internationale. Le projet visant à transférer cette représentation à l’Union européenne soulève donc une question de souveraineté nationale. Que resterait-il de la capacité diplomatique française si Paris abandonnait cet outil au profit d’une entité dont la politique étrangère demeure profondément divisée ?

La question militaire devient encore plus urgente. Selon les éléments avancés pendant l’émission, les stocks de missiles et de munitions utilisés dans le conflit pourraient subir une forte pression. Le rapport entre le coût des armes iraniennes et celui des systèmes employés pour les intercepter révèle également une asymétrie économique majeure. Une guerre moderne peut donc être perdue non seulement sur le champ de bataille, mais aussi dans les arsenaux et les comptes publics.

Jusqu’où cette escalade peut-elle aller ? Les stocks militaires occidentaux peuvent-ils soutenir une guerre prolongée ? L’Iran peut-il maintenir cette capacité de riposte ? La Chine modifiera-t-elle réellement sa doctrine face à la vulnérabilité des bases américaines en Asie-Pacifique ? Et surtout, la France saura-t-elle préserver ses propres instruments de puissance au moment où l’ordre international entre dans une phase de bascule ?

Lara Stam et Thierry Meyssan vont analyser sur GPTV les conséquences militaires, juridiques, économiques et géopolitiques de la guerre en Iran, ainsi que les risques d’une transformation durable de l’ordre mondial.