Venezuela – Guyana: un conflicto territorial

El referéndum celebrado el 3 de diciembre en la República Bolivariana de Venezuela sobre la pertenencia del territorio Esequibo demostró que la mayoría de sus ciudadanos lo consideran parte integrante de su país y estiman necesario utilizar todos los medios posibles para convertirlo en un Estado más. Durante el mes de noviembre, las relaciones entre Guyana, dos tercios de la cual ocupan el territorio en disputa del Esequibo, y Venezuela se intensificaron. Estados Unidos también reaccionó, pero obviamente con moderación, ya que el día anterior se habían levantado una serie de sanciones a Venezuela, consecuencia del acuerdo político entre las autoridades y la oposición. Sin embargo, otras acciones de los dirigentes venezolanos mostraron una posición decidida.

El presidente Nicolás Maduro, en una reunión con su gobierno, ordenó “el inicio inmediato del debate en la Asamblea Nacional y la adopción de una ley orgánica para crear la ‘Guayana Esequiba’ como estado venezolano”. También instó a la petrolera estatal PDVSA a “crear la unidad PDVSA-Esequibo” y a otorgar de inmediato licencias de explotación de crudo, gas y minerales en el Esequibo, controlado por Guyana pero reclamado por Caracas.

Maduro también ordenó la creación de una “zona de defensa integrada” ubicada en la localidad de Tumerero, en el estado Bolívar (sur) y limítrofe con la zona en disputa. Tumerero será la capital temporal del nuevo estado.

A través de esta pequeña localidad ya ha comenzado la expedición de documentos para los residentes del disputado Esequibo [i]. En ella viven aproximadamente 125.000 personas.

El territorio en disputa incluye dos pequeñas ciudades, Lethem y Mabaruma, que tienen una población de poco más de mil habitantes cada una. No desempeñan un papel significativo en la economía de Guyana.

La posición de Venezuela en la disputa bilateral es que la vía del diálogo directo entre las partes es la única solución en el contexto del respeto a América Latina y el Caribe como zona de paz. Por cierto, la posición de Rusia a este respecto coincide: debe haber un diálogo directo entre ambas partes.

A su vez, el presidente de Guyana, Mohamed Irfaan Ali, afirmó que no iba a ceder el territorio y que, en caso necesario, pedirían ayuda al Comando Sur de EEUU.

El 14 de diciembre de 2023 se celebró en San Vicente una reunión programada entre los dos jefes de Estado para tratar el asunto. Además de los jefes de Venezuela y Guyana, participaron los primeros ministros de Dominica, Granada, Santa Lucía, Barbados, Bahamas y Trinidad y Tobago. También estuvieron presentes el Jefe del Gabinete de la ONU, Courtney Rattray, y el Secretario General Adjunto de la ONU para Europa, Asia Central y las Américas, Miroslav Jenča [ii].

Las partes acordaron no utilizar la fuerza directa o indirectamente bajo ninguna circunstancia, adherirse al concepto de paz en el Caribe, avanzar en el diálogo y la diplomacia, pero también señalaron el Acuerdo de Ginebra de 1966 sobre la necesidad de resolver las diferencias [iii].

La Doctrina Monroe y los ecos del colonialismo

Por supuesto, desde una posición de soberanía, ningún Estado querría ceder su territorio a otro, ya sea una roca sin vida asomada al mar o decenas de miles de kilómetros de territorio con recursos naturales en sus profundidades (el Esequibo abarca 160.000 kilómetros cuadrados). Sin embargo, el caso de Venezuela y Guyana es una reliquia típica de la época colonialista, provocada por las políticas de los estados europeos, principalmente Gran Bretaña. Más la intervención de Estados Unidos, que en 1823 declaró que “América es para los americanos”, por supuesto, entendiendo por americanos los ciudadanos de Estados Unidos y no de otros países del hemisferio occidental.

Tras comprar esta parte del territorio a Holanda en 1814, los británicos no fijaron la frontera con la vecina Venezuela, sino que establecieron espontáneamente el límite de sus posesiones. En 1841, Robert Hermann Schomburgk, geógrafo y etnógrafo de origen prusiano, recibió el encargo de la corona británica. Sin embargo, los límites se trazaron como preliminares, no definitivos, por lo que se denominaron Línea Schomburgk. Por cierto, los otros vecinos de la Guayana Británica, Brasil y Surinam, tampoco tenían fronteras reconocidas mutuamente en aquella época. Con Brasil esta cuestión se resolvió a principios del siglo XX, pero Surinam también sigue reclamando una parte de Guayana.

Todo esto recuerda acciones similares de los británicos en otras partes del mundo – la Línea Durand entre Afganistán y Pakistán sigue sin ser reconocida como frontera por la parte afgana, y la ocupación de Gibraltar es calificada por los propios españoles como la última colonia de Europa.

Llegados a este punto, el caso pasó al Tribunal de Arbitraje de París, que decidió el litigio realmente a favor de Inglaterra. Venezuela no quedó satisfecha con este giro. Sin embargo, ni siquiera esta decisión de 1899 era definitiva y determinaba que la frontera terrestre entre Venezuela y Guyana debía respetarse hasta que las partes llegaran a un nuevo acuerdo o un órgano jurídico competente decidiera lo contrario.

A mediados del siglo XX, se hizo público el llamado Memorándum Severo Mallet-Prevost, un jurista estadounidense, en el que se afirmaba que “los jueces no eran imparciales”. Dado que los documentos históricos muestran la clara presencia de España y luego de un nuevo estado (primero la Gran Colombia y luego Venezuela) en el territorio del Essequibo, y que la frontera con las posesiones holandesas y más tarde británicas discurre a lo largo de una cuenca natural – el río Essequibo (el río tiene dos “s” en su nombre, mientras que el territorio tiene una sola “s” – nota del autor).

Pero si se observa el mapa de Guyana y el río Essequibo, quedará claro que el territorio en disputa ocupa en realidad dos tercios del tamaño del país, por lo que la reacción del presidente de Guyana, Mohamed Irfaan Ali, ante las acciones de Venezuela es bastante predecible.

Aunque anteriormente las cuestiones sobre la propiedad del territorio han surgido constantemente entre las dos potencias. Los propios británicos reconocieron la existencia de una disputa cuando concedieron la independencia y la soberanía a Guyana en 1966.

El Acuerdo de Ginebra entre Venezuela y Gran Bretaña para el Arreglo de Controversias del 17 de febrero de 1966 utiliza el término frontera entre Venezuela y la Guayana Británica. Una frontera en lenguaje jurídico es un límite móvil.

Guyana, incluso después de la independencia, ya había intentado “reclamar” para sí el territorio en disputa. Por ejemplo, el primer ministro y presidente de Guyana, Forbes Burnham, recurrió a las Naciones Unidas en 1968 por las reclamaciones de Venezuela de hasta 12 millas de territorio en disputa. Guyana demandó a la Corte Internacional de Justicia y en marzo de 2018 le pidió que reconociera la legalidad y validez del arbitraje de 1899.

Aunque Venezuela tomó medidas, no fue muy activa debido a los gobernantes centrados en Estados Unidos que allí gobernaban. Y mientras las corporaciones estadounidenses produjeran petróleo en la propia Venezuela, el establishment neoliberal tuvo suficiente.

Cabe recordar que en 1948 se creó la Organización de Estados Americanos, que de hecho sigue siendo un instrumento de la política de Washington en los países de Iberoamérica y una continuación de la Doctrina Monroe. En su marco, Estados Unidos suavizó las contradicciones que iban surgiendo. Y si algo amenazaba sus intereses, se recurría a los escuadrones de la muerte y a los golpes de Estado dirigidos por la CIA, como ocurrió en Chile en 1973.

Por cierto, un dato interesante – el 8 de noviembre de 1978 en la comunidad de Johnstown en Guyana se suicidaron en masa 918 miembros de la secta “Templo de las Naciones”, dirigida por Jim Jones. Entre los muertos se encontraba el congresista estadounidense Leo Ryan. Se cree que la CIA también estuvo detrás.

La era del chavismo

La situación cambió con el presidente Hugo Chávez. Fue bajo él cuando el Esequibo, aunque simbólicamente, se asoció con Venezuela – en forma de una octava estrella adicional en la bandera estatal (la bandera se cambió en 2006).

Pero el gobierno de Maduro comenzó a tomar medidas más activas, a pesar de estar sometido a sanciones de EE.UU. y la UE. En noviembre de 2019, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela estableció el I Congreso de la Misión Esequibo, que tiene “el objetivo de compartir conocimientos y fomentar el debate de alto nivel académico, histórico y jurídico sobre un tema de relevancia para el Estado venezolano y sus ciudadanos”. En el acto, celebrado en el salón principal del Tribunal Superior de Justicia, el magistrado Moreno dijo que “como máximos representantes del poder público, nos proponemos hacer todos los esfuerzos para devolverle a nuestra amada República lo que es consecuente con la justicia, la historia y el sentimiento patriótico, y eso es nuestro territorio”. Durante su alocución, dijo que el Esequibo es un tema sobre el cual el Estado, a través de las distintas instituciones que conforman el poder público nacional, ha propiciado en los últimos años serias discusiones para que todo el pueblo de Venezuela y del mundo entienda que pertenece a Venezuela y tenga la absoluta convicción de que no será negociable bajo ningún acuerdo que no sea el que se ajuste a la justicia y a la tradición histórica[iv].

Ya en 2023, cuando Estados Unidos levantó algunas de las sanciones impuestas a Venezuela, Caracas pasó a la acción, iniciando los preparativos para un referéndum.

El 30 de octubre de 2023, Guyana, invocando el artículo 41 del Estatuto y los artículos 73 y 74 del Reglamento de la Corte, presentó ante la Corte Internacional de Justicia de la ONU en La Haya una solicitud de indicación de medidas provisionales. En su solicitud, Guyana afirma que “El 23 de octubre de 2023, el Gobierno de Venezuela, a través de su Consejo Nacional Electoral, publicó una lista de cinco preguntas que planea plantear al pueblo de Venezuela en un… ‘Referéndum Consultivo’ el 3 de diciembre de 2023”. Según el Solicitante, el propósito de estas preguntas, que se exponen en el párrafo 15, es “obtener respuestas que apoyen la decisión de Venezuela de abandonar este procedimiento y, en su lugar, recurrir a medidas unilaterales para ‘resolver’ la disputa con Guyana mediante la anexión formal y la integración a Venezuela de todo el territorio objeto de este procedimiento, que incluye más de dos tercios de Guyana.”

Al final de su solicitud, Guyana pide a la Corte que indique las siguientes medidas provisionales:

• Venezuela no celebrará el Referéndum Consultivo previsto para el 3 de diciembre de 2023 en su forma actual;
• En particular, Venezuela no incluirá las Preguntas Primera, Tercera o Quinta en el Referéndum Consultivo;
• Venezuela tampoco incluirá en el “Referéndum Consultivo” previsto ni en ningún otro referéndum público ninguna pregunta que implique cuestiones legales que deba determinar la Corte en su sentencia sobre el fondo, incluyendo (pero sin limitarse a):
• la validez y el efecto vinculante del Laudo de 1899
• la soberanía sobre el territorio comprendido entre el río Essequibo y la frontera establecida por el Laudo de 1899 y el Acuerdo de 1905; y
• la supuesta creación del Estado de “Guayana Essequibo” y cualquier medida relacionada, incluida la concesión de la ciudadanía venezolana y de documentos nacionales de identidad.
• Venezuela no debe emprender ninguna acción encaminada a preparar o autorizar el ejercicio de la soberanía o el control de facto sobre cualquier territorio que haya sido adjudicado a la Guayana Británica en el laudo arbitral de 1899.
• Venezuela debe abstenerse de cualquier acción que pueda agravar o prolongar la disputa ante la Corte o hacerla más difícil de resolver.

El 1 de diciembre de 2023, la Corte Internacional de Justicia decidió adoptar las siguientes medidas provisionales:

• Unánimemente, en espera de una decisión final en el caso, la República Bolivariana de Venezuela se abstendrá de tomar cualquier acción que pueda alterar la situación actualmente prevaleciente en el territorio en disputa bajo la cual la República Cooperativa de Guyana administra y controla el área;
• Por unanimidad, ambas Partes se abstendrán de realizar cualquier acción que pueda agravar o prolongar la controversia ante la Corte o dificultar su solución [v].

Ya después del referéndum, durante una emisión de televisión en directo, el presidente de Guyana, Ali, esbozó un enfoque polifacético que incluía el compromiso diplomático con aliados y amigos de la región, incluidos el Departamento de Defensa de EEUU, el Departamento de Estado y la Casa Blanca. Se refirió al compromiso con organizaciones regionales como Caricom, CELAC y la OEA, destacando la “amplia coalición internacional movilizada para impedir las temerarias acciones de Venezuela”. “Ahora estamos trabajando con el SOCOM (Comando Sur de Estados Unidos) y el Departamento de Defensa estadounidense”, declaró el presidente Ali.

Describió una conversación con el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, quien le aseguró el “firme apoyo” de Brasil y su oposición a las acciones de Venezuela. “No podemos permitir una situación como la de Ucrania en este hemisferio occidental. No podemos permitir la anexión de territorio en este Hemisferio Occidental”, dijo [vi].

Los intentos de comparaciones con Crimea o los nuevos territorios de la antigua Ucrania son, por supuesto, poco relevantes, ya que la situación es asimétrica. Las regiones de Crimea, Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhya celebraron referendos sobre su adhesión a Rusia. Los 125.000 guyaneses que pueden convertirse en venezolanos no es un número elevado al que Caracas pueda hacer frente integrando en su marco jurídico. En materia de política social, con su experiencia en diversos programas, Venezuela superará fácilmente a Guyana, dada la pobreza relativa de la mayoría de su población. Guyana tiene una población total de 795.408 habitantes (cifras de 2022), el 30% de los cuales vive en la capital, Georgetown. Por lo tanto, Venezuela podrá legitimarse con bastante facilidad a los ojos de esas comunidades dispersas en el Esequibo. Se sabe que ya se están construyendo una escuela y un hospital en las zonas fronterizas con Venezuela bajo la protección de los militares venezolanos. Le seguirán la pasaporteización y probablemente algunos paquetes de ayuda material.

Intereses económicos

En la decisión de poner fin a esta disputa territorial puede haber influido el crecimiento extremadamente convincente de la economía de Guyana en los últimos años. Es una de las que más rápido crece en el mundo, a pesar de los efectos post-Kowtowing y las llamadas interrupciones de la cadena de suministro que han afectado a la mayoría de los países. El crecimiento del PIB de Guyana fue del 19,9% en 2021 y del 62,3% en 2022. En 2023 se prevé que se sitúe en torno al 37%. Uno de los principales motores de la economía de Guyana es el petróleo, del que se descubrieron grandes yacimientos en alta mar en 2015, y cuya primera producción comenzará a finales de 2019. Aunque empresas como Shell, Total y Mobil llevan operando en Guyana desde la dominación británica. Aunque los principales ingresos de la producción de petróleo (las exportaciones del país también incluyen azúcar, oro, bauxita, alúmina, arroz, camarones, melaza, ron, madera y contenedores de transporte ferroviario) en Guyana son generados por un pequeño grupo de individuos y funcionarios corruptos.

Pero en este caso, el mayor beneficiario es la estadounidense Exxon Mobil. No es casualidad que, incluso durante la administración de Barack Obama, esta empresa iniciara operaciones activas relacionadas con el petróleo del Caribe. También es indicativo que el entonces presidente de Exxon Mobil, Rex Tillerson, se convirtiera en secretario de Estado bajo el mandato de Donald Trump. De hecho, puede decirse que si antes los intereses británicos en Guyana estaban impulsados por las reservas de oro, ahora el petróleo se ha convertido en un recurso igualmente valioso.

En este caso, según el acuerdo, Guyana recibe el 60% de los beneficios y Estados Unidos se queda con el 40%. Normalmente, en este tipo de acuerdos, el Estado donde tiene lugar la producción se queda con el 75%. Y según la posición venezolana, la concesión se encuentra en aguas disputadas. Al mismo tiempo, es un dato curioso: según el Servicio Geológico de EEUU, la segunda zona petrolífera en cuanto a reservas por descubrir, el bloque Stabroek, se encuentra en la plataforma Esequibo. Las estimaciones de los recursos recuperables del bloque ascendían inicialmente a 5.000 millones de boe (barriles equivalentes de petróleo), y posteriormente aumentaron a 11.000 millones de boe.

Si se imagina hipotéticamente un enfrentamiento armado, Guyana no tiene ninguna posibilidad. Las fuerzas armadas de Guyana (fuerzas de autodefensa) son poco más de cuatro mil hombres. Venezuela cuenta con 123.000 militares y ocho mil reservistas. Además, hay que tener en cuenta el auge patriótico general, ya que incluso la oposición de derechas considera el Esequibo como parte de Venezuela.

Como estamos hablando del control de la plataforma petrolífera, las fuerzas navales desempeñarán aquí un papel fundamental. Ya se ha anunciado que se construirá una nueva base de la marina venezolana cerca de la frontera con Guyana. Venezuela cuenta con dos submarinos, seis fragatas misileras y seis patrulleras equipadas con misiles y cañones, cuatro grandes buques de desembarco y otros tantos buques auxiliares. Además, la Fuerza Aérea venezolana dispone de más de dos docenas de cazabombarderos Su-30MKV, así como de aviones estadounidenses. La flota de helicópteros incluye modelos franceses y rusos.

Por último, existe también un subtexto político interno. Muchos ven el referéndum como una especie de movilización del equipo chavista antes de las elecciones presidenciales de 2024. No sólo necesitan nuevos puntos, sino también conocer el estado de ánimo de la población para responder con prontitud a las aspiraciones y críticas del pueblo venezolano.

https://www.geopolitika.ru/es/article/venezuela-guyana-un-conflicto-territorial

———————————————————————————————

Notas:

i – www.jamaicaobserver.com

ii – venezuela-news.com

iii – www.telesurtv.net

iv – mppre.gob.ve

v – www.icj-cij.org

vi – guyanachronicle.com

Fuente

Traducción: Enric Ravello Barber